Уильям Голдинг «Повелитель мух»

Строим, культивируем, прячемся за масками. Нравственная революция, духовность, человечность.

А затем делаем шаг в сторону — и всё вышеперечисленное летит к чертям. Именно в тот момент, когда они так нужны, все наши высокие ценности растворяются в потребностях низшего сорта. Не нужен умный — нужен сильный. Не нужен мудрый — нужен отчаянный.

Большинство из нас так или иначе сталкивалось с подобным феноменом. Тот самый интеллигент, которого Лотман так чётко определил в своих лекциях, превращается в зверя или погибает. Одно из двух.

«Повелитель мух» ужасен и прекрасен именно этой суровой правдой. Конечно, повесть многослойная. Здесь и аналогии с фашизмом, и с социальным устройством того времени, которое в сущности почти не поменялось. Разве что в мелочах. Об этом сказано и написано очень много.

Меня поразил язык повествования, простой и психоделичный. Словно автор рассказывает нам наркотический трип. Чего стоят эти вечно танцующие от радости мальчишки. И если в начале книги это танец дружбы и свободы, то ближе к концу он превращается в танец вседозволенности.

Напряжение особенно работает в «Повелителе мух». С первой страницы ждёшь, что вот-вот начнётся жуть. Чашка уже полна, она обязана расплескаться. Но автор держит нас в состоянии триллера до самого конца. Жуткий в своей монотонности темп.

10 из 10.

Если вдуматься, все это очень страшно. Насколько темна человеческая душа и есть ли у этой бездны дно. В то же время все человечество падает в такую бездонную пропасть, падает регулярно, но ничему не учится. Тонкий налет цивилизации столь условен, что может развеяться от малейшего толчка. А некоторым и такой малости не нужно. Лично меня это произведение напугало. Думаю, что и название «Повелитель мух», что в переводе с дрееврейского звучит как «Вельзевул», выбрано не случайно.

Я думаю, весь ужас этого произведения в том, что люди все равно будут продолжать так поступать — опускаться до состояния животных. Даже после прочтения таких книг, просмотра разных фильмов, возможностей посмотреть на себя со стороны и многое понимать.

Дети — это просто маленькая модель общества, отображение состояния взрослого мира. Дело тут не в том, что они маленькие и еще не понимают, что они делают. Как раз наоборот, окружающий мир им показывает, что так можно поступать друг с другом и учит их так поступать, калечит с самого начала. Ну и еще человеческая натура делает свое дело. Все люди всегда будут бороться за власть, это неизбежно и неотвратимо. Задумываются над ценой власти и над своими поступками единицы и современный мир нам это постоянно подтверждает. Вообще любая цивилизованность — лишь налет. Люди в большинстве своем стадо зверей из себя представляют. Неконтролируемое, первобытное и дикое. Когда случается какой-то сбой, катастрофа или что-то ломает привычный уклад жизни, все выходит из под контроля окончательно. Ну а дети берут пример со взрослых, своих родителей в первую очередь. Из взрослого человека получился бы зверь, из маленького — зверек. Автор просто показал нам пример развития событий на маленькой изолированной группке людей. Первобытное звериное начало взяло верх над неокрепшими умами. Мне остается только надеяться, что оказаться в таком вот, с позволения сказать, обществе, мне не придется никогда.

Произведение полно неотвратимого рока и держит в напряжении на протяжении всего прочтения. Оставляет в душе неизгладимое гнетущее впечатление. Моя оценка — 10.

«Ум так же упростить себя бессилен, // как воля перед фатумом слаба... // Чем больше в голове у нас извилин, // тем более извилиста судьба» © Игорь Губерман

Достала я вас уже вечным своим нытьём «язык-сюжет», «сюжет-язык»…

Розу белую с чёрной жабой, помнится, хотел на Земле повенчать поэт Есенин. Прозаик Голдинг недрогнувшей рукой экспериментатора скрестил чарующую розу языка с омерзительной жабой сюжета в безнадёжно замкнутом пространстве своего романа-притчи. Получившийся гибрид внушает неподдельный ужас.

«Слишком сложно» и «слишком просто», вцепившись друг в друга, хрипя и задыхаясь, катаются в рассыпающемся песке обрывочных глав и рвут друг у друга волосы (зачёркнуто) аргументы.

— Остаться человеком очень непросто…

— А надо ли?..

Самым страшным для меня в этой книге было не [спойлер], не [спойлер] и даже не [спойлер], а постепенное разрушение личности [фу, чёрт, опять спойлер] одного из главных героев. Увы, мне уже знакомо отвратительное чувство бессилия, когда память, сто лет работавшая как часы, вдруг подводит, и бесконечно долгие секунды давишься стыдом и беспомощностью, не в силах вспомнить нужное (такое простое!) слово…

«Умереть, уснуть… // И видеть сны, быть может?..»

Практически в любой книге, которая захватывает, невольно примеряешь ситуации и образы героев на себя. Здесь, на острове Голдинга, и ум, и душа отчаянно сопротивляются такой «примерке»: «Нет! Нет! Пожалуйста, не надо…». Наверное, потому, что знаешь: дрогнул бы, повёлся, сдался, изменился…

«Так трусами нас делает раздумье».

Я очень долго не решался прочитать этот роман. Не знаю почему, но очень долго. Непростительно долго.

В конце концов , то там то здесь натыкаясь на подробности сюжета , мне стало казаться , что я и так уже знаю ,что и как произойдет и читать мне будет не интересно. Но вот выдался свободный вечер , я решился и понял как же я ошибался, так долго проходя мимо этой гениальной вещи. Такие книги не проходят бесследно, сначала они пропускают тебя через себя , позволяя почувствовать всю гамму эмоций, от радостной эйфории свободы до обреченности загоняемой дичи, а затем задают вопрос -«А как бы поступил ТЫ?» , и ответить на него совсем не просто.

Не проходите мимо, Вы должны прочитать эту книгу, Вы обязаны ответить на ее вопросы...

Прочитал роман в институте: она была в программе курса современной английской литературы. Знал, что есть по этому произведению фильм, который даже когда-то показывали по телевидению (который я не видел).

Честно говоря, не ожидал ТАКОГО эффекта. Что самое интересное — книга навсегда осталась в душе, как некий фундаментальный образ-идея, как древний миф, архетип. Для моей впечатлительной психики подобные произведения, наполненные философско-психологическими смыслами вообще опасны, так как имеют обыкновение направлять ход мировоззрения.

Кому-то не понравился язык романа — уж слишком простой. Кто-то критикует его за «детскость» — мол серьёзные вещи и дети слабо совместимы. Тем не менее, сразу видно, что Голдинг не принадлежит к тем авторам, которые штампуют бесконечные циклы похождений однотипных героев без намёка на глубину, коих сейчас несметные полчища. Этот человек действительно ХОТЕЛ ДОНЕСТИ что-то до людей, а не просто написать, чтобы заработать.

Моя оценка — полновесные 10 и низкий поклон.

Действительно шокирующее произведение, особенно если не знаешь сюжета до прочтения, в моем случае я знала что это мировая классика — и все. Согласна, что книга не о детях, книга о нас., согласна также что язык слишком прост (наверное потому что главные герои все таки дети ), но тем обескураженее предстает концовка романа (не могу назвать это хоррором)вот ты привыкаешь к райскому острову,незамысловатым думам мальчишек, к ЭТАКОЙ игре в зарницу, как вдруг все заполняется безграничной ненавистью, слепой жестокостью, а самое главное страхом. Лично я боялась вместе с главным героем во время последнего разговора с Джеком, боялась во время облавы на него,а больше всего боялась, что он все-таки примкнет к дикарям, станет таким же.Что касается отзыва о нелогичной концовке, хочу напомнить, что в конце, когда офицер задает вопрос: «Кто у вас главный?» Ральф, отвечает: «Я главный», а Джек пытается выступить но замолкает, хочется верить, что замысел автора, именно в том чтобы показать, последнее слово за человечностью. Не знаю может, во мне говорит женская сентиментальность, но именно так хотелось бы думать. Это не совсем падение, не совсем бездна, автор заставляет заглянуть внутрь себя, заставляет задуматься , тем самым оставляя надежду...

Название книги даже и не помню, когда впервые услышал. И вот прочитал...

В год написания повести, наверняка, первые читатели испытали что-то типа шока. Наверное, как мое поколение при просмотре фильмов «Сто дней до приказа» и т.п. Увы, есть такое вот направление в искусстве — реализм.

Сюжет повести, в принципе, очень реалистичен. Жестокость детей может быть абсурдной. Но, автор, на мой взгляд не развил какую-то важную мысль, очень нужную для противопоставления злу.

Повелитель мух.

Уильям Голдинг.

Вниманпие, Спойлеры, если что книга вышла в 1954 году.

Первый мною прочитанный роман с элементами антиутопии, только после него меня заинтересовал данный жанр. Для Голдинга «Повелитель мух» является дебютом, и написан он под впечатлением от романа Роберта Баллантайна «Коралловый остров», где три англичанина-подростка после кораблекрушения попадают на необитаемый остров и ведут себя крайне цивилизованно по отношении к аборигенам и вообще ведут почти идеальную жизнь. Голдингу «Коралловый остров» показался наивным, и он решил написать свое видение как подростки будут вести себя на необитаемом острове. И по моему мнению он описал яркую аллегорию на человеческую историю и на человечество вообще. От зачатков цивилизации и зарождения религии до войн и деградации.

Книга читается легко, не заметил каких-либо сложностей, будет интересна в любом возрасте. И более того, стоит прочтения. Наверное, единственно что бы я заметил, как минус, это скомканность. Хорошая книга, которая заставляет задуматься. И как мне, кажется, для многих читателей, которые не очень любят копаться в мотивах книги, может показаться что книга сумбурна и поверхностна. Оба мнения имеют право на существование.

«Они шагали рядом-два мира чувств и понятий, неспособные сообщаться.»

В мире бушует атомная война, на необитаемом острове посреди океана разбивается британский эвакуационный самолет, единственными выжившими которого являются дети, от дошкольников до подростков примерно 15-ти лет. Почти сразу появляются два лидера, Джек и Ральф. Всё повествование идет от более рассудительного Ральфа. Именно он пытается придумывать правила и жить по ним для поддержания цивилизации и не деградировать из-за обстоятельств. Джек же, глава бойскаутов сколачивает племя охотников и ничем кроме охоты не интересуется.

«Нам нужны правила, и мы должны им подчиняться. Мы не дикари какие-нибудь. Мы англичане. А англичане всегда и везде лучше всех. Значит, надо вести себя как следует.»

Если оценивать, то 4 из 5 или 7 из 10.

Реалистичен ли сюжет? И да, и нет. Я, вполне допускаю что подростки, да и многие взрослые могут достигнуть деградации в первобытное общество в таких условиях, однако есть и обратные примеры которые легко можно найти на википедии: Нидерландский историк и писатель Рутгер Брегман, на которого «Повелитель мух» произвёл сильное впечатление ещё в подростковом возрасте, теперь сомневается в реалистичности истории, придуманной Голдингом. Причиной стала история шести подростков 13-16 лет из маленького тихоокеанского государства Тонга. В июне 1965 года они сбежали из католической школы-интерната на украденной рыбацкой лодке. Попав в шторм, мальчики 8 дней дрейфовали по океану, пока не смогли высадиться на необитаемом острове Ата в юго-западной части Тихого океана. На острове они провели 15 месяцев, создав самую настоящую общину. Подростки выращивали фрукты, разводили кур, постоянно поддерживали огонь, оборудовали тренажёрный зал и площадку для бадминтона, даже проводили уроки для младших. 11 сентября 1966 года их спас, случайно проплывавший мимо австралийский яхтсмен. Брегман охарактеризовал эту историю так: «Настоящий „Повелитель Мух“ — это рассказ о дружбе и верности; который показывает, насколько мы сильнее, если мы можем опираться друг на друга»

Гениальностью книги я не прониклась. Для меня не откровение, что кучка детей, предоставленных себе, – неорганизованны и безответственны, а люди (независимо от возраста), брошенные из упорядоченной цивилизации в первобытные законы джунглей, сами медленно звереют. Но вы когда-нибудь открывали решебник по математике на последней странице, где уже дан готовый ответ? Вы видите ответ, и подтягиваете решение к нему. Ура – подтянул, ну я молодец! Но учитель, проверяя задачку, смотрит на сам процесс решения, а не на результат. В итоге, ответ вроде бы и совпал, но пути к нему оказались бредовыми. Вот и в этой книге: вроде бы теоретически всё и должно было закончиться так, как закончилось, но практически – то, как всё происходило, ужасно неправдоподобно. Как будто автор подгонял сюжет под необходимый ему вывод. Даже не задаюсь вопросом, откуда вообще взялись все эти разношёрстные незнакомые друг с другом дети посреди океана без единого взрослого – ситуация, необходимая автору для его социально-психологического эксперимента, слишком невероятна и требует определённых условностей и допущений. Но то, что даже такая небольшая группа людей даже за несколько месяцев на крохотном острове не успела перезнакомиться или хотя бы сосчитаться – ни в какие ворота. А ещё если речь идёт о конфликтной ситуации на собрании детей, фраза «разрядка пришла как оргазм» – чудовищно неуместна! Неравномерное повествование (то много глав подробно описывается минута за минутой, то вдруг – бац! – и многомесячный провал между главами) сбивает с толку.

Ценность книги философская. Она говорит о том, как важно держаться за цивилизованность, даже когда это сложно и неудобно. Иначе превратишься в животное. И второй момент: сила диктатуры. Жестокий тиран, который за неповиновение бьёт, но и предлагает людям именно то, чего они хотят, в экстремальных условиях оказался более крепким правителем, чем мягкий мальчик, упирающий на силу слова и свободу собраний. Повернёт тиран свою власть для блага общины или для собственного удовольствия – как знать, но организация возможна только под тираном

Страшная книга, беспощадная. О жестокости детей, в самых «благоприятных» для ее проявления условиях — без взрослых, на необитаемом острове...

Я с ужасом ждала финала, а точнее — убийства главного героя, ведь именно так могло всё кончиться — бежать ему с острова некуда...

Но автор дал шанс маленькому ростку призрачной надежды. Искреннее спасибо.

Смысловая нагрузка бесподобная. Жаль только, что некоторые детали так и не раскрыты: как дети оказались на острове, куда их везли, какая шла война и куда они потом попадут. Но, скорее всего, это просто было не важно для автора — главной целью было показать именно этот фрагмент их жизни — куда можно скатиться в определенных условиях...

Книга оставила сильный отпечаток, в основном, из-за красоты языка и стиля. Описания складные, красочные, живые. Даже у человека с самым бедным воображением здесь оно играет всеми цветами радуги. Буквально смаковал каждую метафору, аллегорию или удачный эпитет. Иногда казалось, что невозможно лучше описать тот или иной момент, но автор с каждым последующим оборотом или предложением поражал все больше, заставлял, затаив дыхание, переживать очередной изгиб его мысли. И ему ведь веришь и завидуешь, что это написал не ты. Читая, поражаешься бескрайней, но без излишеств, фантазии автора; все описания подогнаны с ювелирной точностью, все сидят на своем месте. Поистине будоражащее воображение произведение. Испытал в буквальном смысле литературный оргазм.

К недостаткам для меня можно отнести тот факт, что книга не вкусная: очень слабо представлена тема еды. Какие именно фрукты ели мальчики, что еще из съедобного было на острове. Как они это все готовили и т.д. Также повествование можно было бы разбавить описанием флоры и фауны острова. А то складывается впечатление, что на всем острове нет ничего, кроме свиней, пальм и валежника. Было бы неплохо, если бы автор добавил несколько флеш-бэков каждому из мальчиков, это помогло бы лучше раскрыть характер героев и объяснить те или иные их действия. И да, неоправданная и сомнительная жестокость героев. Каждые 10 страниц всплывали одни и те же вопросы: «Неужели так может быть? Неужели ребенок способен на такое? Неужели так быстро можно деградировать и превратиться в настоящего дикаря?»

Смазанность концовки.

Не могу в данном отзыве не сказать хоть немного слов насчёт автора сей книги, таким образом отдав ему должное уважение: Уильям Голдинг является одним из того немногочисленного количества писателей, которые получили одну из престижнейших наград в сфере литературного мастерства — Нобелевскую премию. Выбор таков был обусловлен словами, характеризующими его творчество как тот вид деятельности, где нам демонстрируется «истинное выживание». И я не могу не согласится с этим, особенно будучи ещё под впечатлением после прочтения «Повелителя мух».

Книга примечательна буквально всем. Начиная от контекста ситуации, а именно в каких реалиях она произошла, и заканчивая местом дислокации разворачивающихся событий — всё довольно экзотично и, особенно для того времени, в некотором роде является балансом среди уже обыденных читателю вещей по отношению к непривычным. Но главенствующую позицию среди этой самой неформальности занимают основные действующие лица, то бишь дети. Да, простые дети, где самым старшим не больше двенадцати лет. И вот на вопрос, на что способны столь незрелые представители общества, всецело абстрагировавшись как физически, так и морально от этого самого общества, нам пытается дать ответ Голдинг, словно через призму ребяческой натуры освещая простые человеческие грехи: завистливость, жажду наживы и власти. Уильям словно кричит со страниц книги, насколько же мы, люди, являемся зверями, коль не будем помнить от такой вещи, как дисциплина да развитие — то есть о том, что сами же для себя создали, мысля, думая, рационально размышляя о себе. Что хочу сказать: нам в данной книге открывается картина деградации людской, ввиду его пренебрежением своим опытом да познанием в угоду развлечений да прочих развратных для психики потребностей. Когда ты читаешь текст, где объясняется суть конфликта, в котором основные стороны представляют из себя лишь двух более-менее ещё думающих мальчишек да кучку детей-дикарей, просто ради забавы и всеобщего приобретения власти решивших изничтожить последние частицы разума, ты читаешь не просто историю этих ребят. Нет. Ты читаешь историю общества, которому можно внушить многое, и которое способно как быстро начать соображать о своём патовом положении, так и столь же резво забывать вообще, что они являются Людьми...

В общем — эта книга по истине хороша. Изначально Голдинг хотел написать, так сказать, иронический комментарий к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна. Но в конце концов он создал нечто более высокое, особенно в моральном плане. И да, хотелось бы ещё добавить, что очень аль насчёт одного факта: нельзя увидеть первоначальную версию романа, где первые страницы были посвящены подробному описанию ужасов политической мировой ситуации.

Спасибо за внимание.

Давно хотел прочесть повелителя мух...Наслушался, так сказать, ДДТешных песен, отнес по первому впечатлению от названия книгу к мистике и принялся страстно смаковать сюжет..А вот и прогадал, книга совершенно о другом..На первых строках и даже главах приходили мысли о том, кто же такой повелитель мух, в голову пошли аллегории с телесериалом Лост, с Большим Братом и т.д., но книга то написана задолго до американских блокбастеров.

Есть остров, замкнутое пространство без намека на цивилизацию, и есть дети, чей разум чист и светел, для которого отсутствие взрослых и правил первая по необходимости вещь..Все, что может спасти их от падения в бездну дикости и анархии, это их воспитание, основы, заложенные родителями. И естество общество, группа пусть и детей, проявило признаки цивилизации и политически выбрала позицию демократии, выбрала главного. И плевать, что выбор этот пал на пацана, у которого был всего лишь рог — сентиментальный символ власти, как потом и врезалось в сюжет..Автор очень точно описал проблематику, разобщенность этих бедных детей, слабость прихода к пониманию, ведь именно дети склонны к таким необоснованным выборам своих симпатий или антипатий, к подавлению страхом или унижению из за своих внешних или внутренних комплексов. Да автор много преукрасил и много показал жестокости, которая для детей в таком возрасте абсолютно не свойственна..Но главный замысел не в этом..Замысел в человеческой сущности, в истинном ее обличии..Проблематика в харатерах, в выборе, в претензиях тех, кто не согласен с этим выбором, во власти в конце концов, которая являет ответственность и зависть, противоборство и гонку интересов...И именно в такой ситуации в человеке борется друг с другом белое и черное, разум и инстинкт, гнев и милость...Дети — именно те, кто ведет эту борьбу открыто, и нет на острове взрослых, кто погасил бы их гневное пламя, отшлепал по заднице и поставил бы в угол, не дав совершить непоправимое..

Автор очень многое хотел сказать о человеке, о борьбе его внутренних демонов, о самом этом демоне, который может расти внутри каждого из нас. Он хотел донести о проблеме общества в целом, о человечестве, о его порочности и глупости, равнодушии и единоличии. Можно по разному интерпретировать в романе политическую подоплеку..Демократия, как принцип цивилизационного подхода, где каждый будет отвечать за свой выбор и нести ответственность, и Авторитаризм, как принцип стада, где есть вожак и племя, которому необходима лишь уверенность в собственном существовании, удовлетворение первичных потребностей...И естественно первый принцип дал трещину, так как никто еще из детей не научился нести эту самую ответственность..Автор очень гладко и ровно показал этот скат и переход из одного режима в другой, показал именно тот момент, когда сработал этот переключатель...

Но сколько бы я не распалялся про политику, все равно все мои мысли сходятся к человеческому поведению, ведь политика тоже строится именно на этом..и что в романе мы заметили признаки зарождения политических принципов, это следствие человеческих поступков..поступков детей помещенных в суровые условия жизни, где каждое движение, каждое проявление характера играет очень важную роль...и, наверное, то, что мы увидели в финале тоже в каком то смысле следствие из тех же человеческих поступков, поступков повелителя мух, проснувшегося внутри неокрепшего разума...

Хотите аллюзий, их есть у меня.

Ох и не нравится мне «Повелитель мух». Ох и не нравится. Пока взрослые дяди не пояснили. Так что давайте возьмём перчатки, маску и лупу (ну или скальпель, кому что).

а) Развитие микросоциума не могло пойти так, как описано в книге (хотелось бы на это надеяться). Но «Повелитель мух» — отчасти упрощенная инструкция «Как построить авторитарный режим». Пиаришься, даёшь идеи «уникальности», создаёшь карательный аппарат, ищещь внешних и внутренних врагов, контролируешь и их, и подчинённых. (Но исход может быть неоднозначен).

б) Само название романа, культ Зверя, финальное человеческое жертвоприношение — достаточно прозрачная аллегория. Без Взрослых (читай — без церкви) вы не люди, а дикари. Это скорее протестантский, чем чисто христианский подтекст. Но он там таки есть.

в) Не антиутопия, а сатира на общество. Как пойдёт развитие событий в микросоциуме — это ещё бабка надвое сказала. (Та же «Королевская битва» шлёт нам хищный привет). Но в большой и даже просто политике человек человеку тот ещё зомби.

г) С чисто эстетической точки зрения, потому книга мне и не нравится. Хотелось бы, чтобы книги были про «что-нибудь такое заводное, зажигательное» )) (я понимаю. что жанр не тот).

Надо человеку напоминать, что он — кровожадный и агрессивный зверь? Может, и надо. Мне для этого достаточно почитать учебники истории, даже лучше XX века. Есть люди, которым нравятся такие напоминания. Кому что.

А ощущения от книги... Помните старый анекдот «Два людоеда едят клоуна...»? Да, вот как-то так.

P.S. Полазил по архивам. У «ВК» была вступительная статья Григорьевой и Грушевского. (ну та же «Азбука-Классика» например). Была там и цитата «В Йеле трилогия раскупается быстрее, чем некогда «Повелитель мух» Голдинга». Ну собственно... Теоретически, были же граждане, которые прочитали эту статью и взяли в руки «Повелитель мух», чисто по наитию? Я представляю себе, какой когнитивный диссонанс они испытали )))

Вначале кажется, что эта повесть похожа на «Робинзон Крузо» и тому подобные произведения, где герои, оказавшись на необитаемом острове налаживают свой быт и ждут, когда их спасут. Однако читая дальше, понимаешь, что «Повелитель мух» намного глубже. Автор создал мощное философское и психологическое произведение, которое держит в напряжении до конца. Оказавшись вдали от цивилизации, человек быстро теряет свой человеческий облик во всех смыслах. Исчезает налет культуры и остается животное, которое руководствуется исключительно инстинктами. Эта повесть очень страшная. Страшная, потому что осознаешь, как легко человек перестает быть человеком, оказавшись в экстремальной ситуации. Несмотря на небольшой объем, книга затронула различные социальные проблема. Она заставит каждого задумать о своей и жизни и точно не оставит никого равнодушным!