Герберт Уэллс «Остров доктора Моро»

Страшная книга и очень неприятная. При этом, наверное, самая сильная вещь Уэллса. Источник страха — не столько создания Моро, сколько сам профессор. Создания уродливы физически. Создатель уродлив по сути.

«Остров доктора Моро» Уэллс написал в 28 лет. В силу юношеского максимализма он попытался таким путём выразить своё отношение к современному человеческому обществу. Как человек неверующий, заодно и к религии. Получилось немного другое, независимо от намерений. Зверолюди Моро — это не люди и не звери. Это несчастные искусственные создания, порождённые самоуверенностью человека, который возомнил себя создателем. Создать людей у него не получается. Удаётся только искалечить зверей. Без Моро им было бы намного лучше. Вместо нового общества получается жалкая имитация старого. А сам Моро, человек вроде бы умный и сильный, в попытке стать создателем обнаружил слабость и глупость. У такого создателя не выйдет ни человека, ни Космоса, ни рая. Только ад на Земле.

В нашей классике две всем известные книги созданы под явным слиянием «Острова». Булгаковский профессор Преображенский достаточно умён, чтобы не играть в создателя. Он ставил чисто прагматические цели и именно поэтому сумел свернуть свой эксперимент с минимальными потерями. А вот беляевский доктор Сальватор смог всё-таки создать искусственный рай. Стоит только присмотреться к этому раю, как становится ясно, что он обязательно превратится в ад. Но автор так мечтал о рае на земле, что заставил поверить в него и самого Сальватора, и случайных свидетелей вроде Кристо, и, временами, читателя. Хотя сам, кажется, понял всё уже в первых главах.

Прочитана книга и — будто самый страшный роман Кинга, будто тот самый ужас, что выскальзывал из-под скальпеля безжалостного Моро, восстает передо мною. Нагнетаемая обстановка, выдержанная в лучших традициях английской литературы, не отпускает до последних страниц. Мысли забегают дальше прочитанных строк — и страшатся собственных представлений. Честно говоря, нисколько не ждала от автора «Человека-невидимки» такого ужасающего романа.

Здесь мы видим несчастного мореплавателя, попавшего на дикий остров доктора Моро, где этот жестокий гений создает людей из животных. Здесь мы видим боль и страдания, которые сурово отрицаются доктором Моро как необходимые составляющие человеческой жизни. Здесь мы встречаем дикие вопли и кровь, разномастных зверо-людей и уверенного в правоте своих поступков доктора Моро...

Великолепный роман. Читать, конечно же, советую всем, особенно почитателям творчества Г.Уэллса.

+10

Как и предыдушим романам Уэллса, отвешиваю земной поклон.

Прочтённый в жадном до ощущений детстве, роман потряс.

Больше всех меня пугала гиеносвинья, а после сцены погони за героем человеколеопарда я прервал чтение и тихонько натянул на голову одеяло. :eek: Дочитывал уже при свете дня.:shuffle:

Общество — это не простая совокупность всех людей, живущих на земле, но многогранная и сложная система, представленная множеством индивидов и социальными связями между ними.

Что нужно человеку для того, чтобы стать частицей общества? Это, прежде всего: чувство общности (единства), наличие общих интересов и разум, выделяющий и отличающий отдельного индивида от себе подобных.

«Разумные» и «организованные животные» — ирония вивисекции или творение безумного гения? Что они заключают в своей общности и могут ли стать Обществом? Спорно. Эволюция — длительный процесс, который не может дать результаты в течение нескольких месяцев или даже лет по прихоти, пусть даже талантливого, одержимого ученого.

Общество формировалось тысячелетиями и это многое объясняет. Питомцы доктора Моро — просто искалеченные животные, получившие в «дар», абсолютно чуждую им вещь — человекоподобие и животночеловеческий разум. Их убеждали, что они — люди и навязывали им идеалы гуманизма и человеческого общежития. Пустое. Волк всегда остается волком, а гепард — гапардом. И неважно, что они похожи на людей и способны мыслить. Не исчезла их главная составляющая — звериная сущность.

Куда могут завести тщеславные и бредовые идеи ученых о коренном изменении законов природы и подчинения их человеку? Безмерная просвященная глупость и ученое невежество. Произведение «Остров доктора Моро» — наглядное тому подтверждение. И, как это ни странно звучит — спасибо фантастам за реалистические прогнозы! Герберт Уэллс — не исключение.

В этой книге написанной Уэллсом, дан старт, всем романам так или иначе основанных на вивисекции. Чудовищные эксперименты с животными проводимые доктором Моро, с помощью его трусливого ассистента были лишь началом. Меня поразило совсем другое, жизнь и мысли наострове главного героя, от лица которого описывается произведение. От понятия осознать что кроется в мозгу полоумного ученого, до принятия непонятной преданной дружбы от человека-собаки. Так же был интересен момент смерти ассистента,от рук впервые попробовавших алкоголь полулюдей.

Книга завораживающая и дающая пищу для размышлений. А не выйдут ли нам боком эксперименты над меньшими братьями уважаемое человечество!!!???

Я подошёл к Уэллсу в свои тридцать лет, до того считая его произведения (не читая их) архаичными, скучными, наивными и тому подобное. Но теперь я не просто готов его боготворить как первооткрывателя целых направлений в фантастике, но и как автора классного, гения, многие вещи которого актуально и сейчас, спустя более чем сотню лет.

Вот и этот роман прочитался мной с огромным удовольствием и родил в голове множество мыслей. Я думаю, что роман прекрасен будет – нет, не для детей, для них он слишком жесток – для юношей, так как кроме всего прочего в нём есть замечательный дух приключений. Лично мне, читая его, вспомнились и приключения Джима Хокинса на Острове сокровищ и страдания Робинзона Крузо. А кое-где (особенно в моменте, когда нашего героя в ночи преследовало нечто) тревога сгущалась до состояния триллера. Да, научная сторона вопроса тут не выдерживает никакой критики, особенно в наш век. Однако я и изначально видел в нём не научное, а скорее философское. Создавать человека из животного через мучения и боль? Делать человека из животного звериными методами? И разве стоит после этого доктору Моро удивляться, что в них, этих получившихся созданиях, чего-то не хватает, чего-то незначительного, но важного? Не хватает же человечности, а её нельзя привить пытками. А ещё это и о том, что «Кто бы не играл насилием, в конце концов сам станет его игрушкой» (слова Рене Жирара) – и судьба самого доктора Моро полностью это подтверждают. И оное тоже вполне символично.

И, кстати, в этом романе я вновь убедился, в скептическом отношении автора к науке и (а может быть и в первую очередь) к людям науки, как это было и в «Машине времени» и в «Человеке-невидимке». И если в последнем человек науки был просто мелочным эгоистичным негодяем, однако и он один мог принести хаос в отдельный городок, в перспективе и во всю страну, то доктор Моро – человек иного калибра. Доктор Моро – человек науки, возомнивший себя богом, творцом. Вот его истинная личность. Да ещё творцом, совершенно бесчувственным к своим твореньям. И разве это не ужасно? А если представить, что некая часть людей науки, людей обладающих знаниями и возможностями изменить мир, такова? Не оттуда ли пошёл вечный страх перед гениями с черными, да или просто чёрствыми душами? Гениями, вполне способными нацепить на себя должность творца… И в этом я вижу ещё и тревогу нарастающего грядущего века, с его открытиями и сотрясениями основ, способными, в конце концов, разломить мироздание как хворостину. И, на самом деле, эта тревога не исчезла полностью даже сейчас.

А ещё я не мог отделаться от мысли, что если бы роман писался сейчас современным автором, то отношение к «звериному люду» в нём было бы куда как лояльней – всё-таки слишком сильно мы увязли в толерантности. Эх, доберутся когда-нибудь поборники толерантности до него и будут требовать его сожжения за столь жестокое отношение к «милым человеческим созданиям» да за сравнения некоторых из очеловеченных животных с «прекрасными представителями негроидной расы». Но, я надеюсь, что оные поборники кроме блогов ничего не читают, а классику тем паче, и руки-щупальца их до «Острова доктора Моро» не дотянутся... Но, если серьёзно, то весь этот «звериный люд» вышел довольно контрастным, и вызывал по ходу романа разные эмоции – и жалость, и отторжение, и тревогу, и любопытство, и страх (а некоторых, проявивших преданность существ было невыразимо жалко в конце) – что добавляло некоторой неоднозначности трагедии, разыгравшейся в романе.

Ну и, конечно же, концовка, которая вдруг (но при этом очень вкусно) перевела всё в план социальный, сравнением «звериного люда» с людьми, окружавшими героя в цивилизованном мире. И придала всему удивительный оттенок одновременно и сатиры на общество и тревоги, угрозы неминуемого рока и упадка… И именно тут ярче всего вспомнились другие гораздо более поздние произведения похожего плана, корни которых наверняка выросли на острове доктора Моро – в первую очередь «Собачье сердце» Булгакова с его более «животной» природой человека, нежели у бедного искромсанного пса, да «День гнева» Гансовского, в котором опыты, схожие со здешними, наплодили чудовищ при полном безразличии остального мира, не страдающего от их бесчинств. И этот роман в моей голове в тот миг будто сросся с ними и другими, похожими, образовав одну весьма безрадостную картину…социальную, ибо не о зверях, превращённых в людей она, а о самих людях.

В общем, если суммировать всё вышесказанное (возможно слишком сумбурно) и то, что осталось несказанным (ибо много мыслей возникало помимо – но слишком незначительных или не совсем сформировавшихся чтобы приводить их здесь), то выйдет одно, вроде бы простое, но очень ценное, как искренняя благодарность – роман для меня твёрдо стоит в череде лучших у автора (и заслуженно одних из самых популярных у него) и череде очень твёрдых, отличных произведений, прочитанных мной вообще.

Глубокий, душащий, разрывающий роман. После него как-то больно смотреть на мир, и в этом вся прелесть. Умело показать ненасытность человеческой души в овладении всем, чем только возможно, да ещё при этом поставить перед читателем вопросы морали и этики — Герберту это выдалось на славу.

Читать подросткам не советую, его то и взрослый не каждый поймёт.

Жестоко, но верно. Человек слишком сильно искалечен «инфернальной» (словами И.Ефремова) биологической эволюцией своих предков, и любая местная анестезия в форме «Закона» (читай, религии) действует лишь временно, а потом звериная ярость неизбежно прорвется наружу, вызывая очередную глобальную катастрофу. Так может быть, Зло — это именно порождающий катастрофы искусственный неподходящий Закон — написанный для каких-то идеальных существ, а вовсе не реальных (зверо)людей?

А попы нам еще толкуют о целительной силе страдания... прям как добренький доктор...

Атмосфера страха захватила меня с первых страниц и держала до самой развязки. Сразу начался экшн без лишней философии. Ужас кораблекрушения сменился жутким островом и убеганием от монстров и вивисекторов.

В «Острове доктора Моро» я обнаружил стиль Лавкрафта, совмещённый с идеями Булгакова. При том, что они творили после и, по-видимому, под влиянием Уэллса. Любители подумать над книгами найдут тут проблемы религии, колонизации и эволюционной биологии, а я получил хороший сюжет, за который не жалко поставить 9.

Герберт Уэллс − отец-основатель многих направлений фантастки. В данном случае это генетические эксперименты и мутации, несмотря на то, что генетика в те времена только зарождалась, да и доктор Моро действовал путем хирургии, а не селекции. При чтении вспоминались другие литературные хирурги − профессор Преображенский и доктор Сальватор. Не исключено, что их литературные отцы читали Уэллса.

В самом деле, роман страшный. Для своего времени, конечно, но и сейчас производит мрачное впечатление. Но я хочу написать о другом.

В романе нет положительных персонажей. Рассказчика везде и повсюду окружают всякие редиски. И в шлюпке после кораблекрушения, и на подобравшем его судне (злодей капитан), я уж не говорю про страшного доктора, его подручного и мутантов. А он один такой белый и пушистый, отчаянно борется за жизнь среди негодяев. Белый и пушистый? Я уже писала о человеке-невидимке, что это очень неприятный персонаж. Похоже, для Уэллса вообще характерно выписывать главных героев так, что они не вызывают сочувствия.

С высоты толерантного 21 века мистер Прендик кажется закоренелым расистом. Впрочем, он продукт своего времени, у него типичная психология белого английского джентльмена, который с врожденным презрением относится к людям, стоящим ниже его на социальной лестнице, представителям иных рас и уж тем более к зверолюдям. «Свои» для него − это доктор Моро и его подручный Монтгомери, вот это люди его круга. Некоторые зверолюди и то более человечны, чем мистер Прендик. По крайней мере, они искренне старались быть людьми. Он же не испытывает ни малейшего сочувствия к зверолюдям, он их боится и ненавидит. Он готов убивать всех и вся исключительно из страха за собственную шкуру. Даже гибель преданного ему человека-собаки не вызвала у него никаких эмоций. Более того, он успокоился, узнав, что Моро производит опыты над животными, а не над людьми, поэтому он, джентльмен, не представляет для хирурга профессионального интереса. А животных ради науки вполне можно подвергать вивисекции. Анестезия? Нет, по отношению к животным даже выдающиеся хирурги такого не слыхали.

В общем, как ни странно, я увидела в этой книге путь, по которому прошло наше общество за сто лет.

Захватывающая книга. Жуткие вещи. Вечные вопросы.

Где грань в научных экспериментах, которую нельзя переходить? Как решить этические проблемы биологии и медицины? Когда-то под страхом смерти было запрещено вскрывать для изучения трупы, а когда-то проводили вивисекцию без обезболивания, когда-то экспериментировали над живыми людьми (в т.ч. без обезболивания) по заказу правительства. Где грань, которую нельзя переступать даже с целью развития физиологии, медицины, фармацевтики?

Вот доктор Моро спокойно проводил вивисекцию животных без обезболивания и считал это совершенно нормальным для исследования пластичности живого организма, его вовсе не трогали страдания животных, это ведь просто животные, а страдание их так ничтожно, когда на другой чаше весов наука, исследование, открытия. Но он никогда не проводил экспериментов на людях, для него здесь была грань. А в концлагерях не было даже этой грани, но и там была грань, хоть и другая: эксперименты только над врагами (по политическим взглядам, по национальности, по сексуальной ориентации и т.д.)

А какая грань всё же верная? и есть ли такая вообще? И так ли уж сильно отличаются люди и животные?

«Я нигде не мог укрыться от людей; их голоса проникали сквозь окна; запертые двери были непрочной защитой. Я выходил на улицу, чтобы переломить себя, и мне казалось, что женщины, как кошки, мяукали мне вслед; кровожадные мужчины бросали на меня алчные взгляды; истомленные, бледные рабочие с усталыми глазами шли мимо меня быстрой поступью, похожие на раненых, истекающих кровью животных; странные, сгорбленные и мрачные, они бормотали что-то про себя, и беззаботные дети шли, болтая, как обезьянки. Если я заходил в какую-нибудь церковь, мне казалось (так сильна была моя болезнь), что и тут священник бормотал «большие мысли», точь-в-точь как это делал обезьяно-человек; если же я попадал в библиотеку, склоненные над книгами люди, казалось мне, подкарауливали добычу. Особенно отвратительны для меня были бледные, бессмысленные лица людей в поездах и автобусах; эти люди казались мне мертвецами, и я не решался никуда ехать, пока не находил совершенно пустой вагон. Мне казалось, что даже я сам не разумное человеческое существо, а бедное больное животное, терзаемое какой-то странной болезнью, которая заставляет его бродить одного, подобно заблудшей овце.»

почему же только на религию пародия? В финале всё очень доступно разжёвано.

сколько из окружающих читателя людей действительно люди? как далеко они ушли от животных? И если не будет Закона, как скоро они вернутся к животному состоянию? Сколько в каждом из нас от животного? Вот же основные вопросы. И нет в книге никакого унижения британцами туземцев, зачем выдумывать на пустом месте.

Герберт Уэллс создал удивительную конструкцию: оказывается, животного от человека отличают только контуры тела. Путём хирургических изменений можно свинью превратить в почти-человека, достаточно разумную, чтобы говорить и понимать других. Не мозг, не количество связей между нейронами, и уж тем более не душа отличают человека от других созданий природы. Просто глотка удобная для членораздельных звуков и пальцев пять. Дайте всё это гиене или леопарду, дайте стимул вести себя по-человечески, и они будут соответствовать. С трудом, но будут.

Про убийство бога: не думаю, что это центральная тема, слишком быстрый эпизод. Но то, что всем человеческим мы обязаны вовсе не людям, — это есть. В самом конце прямо так: «В сверкающих мириадах небесных светил — не знаю, как и почему, — я нахожу успокоение. И мне кажется, что все человеческое, что есть в нас, должно найти утешение и надежду в вечных всеобъемлющих законах мироздания, а никак не в обыденных житейских заботах, горестях и страстях. Я надеюсь, иначе я не мог бы жить.»

На мой взгляд, это роман — самый сильный у Уэллса. Тема баланса животного и божественного в человеке тут чётче, чем в «Машине времени» или «Человеке-невидимке».

P.S. Небольшой штрих: сильно пьющему Монтгомери зверо-люди ближе, чем люди, а главгер, оставшийся человеком, вообще не пьёт! Ни капли! Никогда! :)

Небольшой фантастический роман «Остров доктора Моро» шокирует не только описанием жестокости ученого по отношению к подопытным человеко-зверям, но и тем, что Герберт Уэллс предсказал в 1896 году что хирурги смогут проводить не просто пересадки костей, органов, но делать это в виде штатных операции, также он предвидел возможность генетических экспериментов.

Кровавые сцены и сцены издевательств (как физических, так и психологических) над человеко-животными не оставят никого равнодушными. Но на самом деле книга не столь фантастическая, сколько философская, ведь она дает почву для размышлений, и когда начинаешь задумываться, над поднимаемыми автором вопросами, становится жутко, ведь мы совсем недалеко ушли от доктора Моро...

Неудивительно, что данное произведение стало родоначальником одного из направлений фантастического кинематографа – анималистического и фильмов ужасов, в основе сюжета которых лежат эксперименты над людьми и животными.

В два присестка книжка была прочитана.

То что так давно считалось фантастикой, на сегодня уже также давно реальность. Возможно не до конца, не на 100%, как описывали это фантасты много лет назад, но сходства колосальны.

То, чего на сегодня достигла биология, биоинженерия, кибернетика, заставляет встрепенуться, задуматься и даже испугаться. Пересадка тканей кожи, органов — это давно не миф и не легенда. Это не такие и сложные операции, с которыми справляются во многих странах и больницах.

Ученые, доктора, пошли дальше, начали выращивать искусственные органы, похожие, идентичные настоящим.

Здесь показали безумного гения, который мог после долгих мучительных пыток над животными превращать их в «полулюдей», которые развивались и служили своему «Господину». У них был Закон, табу, которому все бесприкословно подчинялись. Но всегда есть исключения, в каждом «государстве» найдется несогласный.

Читайте, наслаждайтесь, автору браву.

P.s. единственное за что снизил баллы — это очень быстрое развитие, казалось бы важных, кульминационных моментов, в то время как на описание природы, или видов затрачено больше текста. (лично моё мнение). Не хочется рассказывать и конкретизировать, чтоб оставить ту изюмнку, которую все находят в этом произведении.

Спасибо.

Лично мне книга очень понравилась. Мне кажется не только у меня возникли ассоциации с поветью М.Булгакова «Собачье сердце». В этом романе Г.Уэллс на своих предположениях показывает, что произойдет если человек вмешается в ход эволюции и попытается превратить животное в разумного человека: поначалу животное станет очень похожим на человека, но животные инстинкты в подсознании останутся и постепенно они выплывут наружу хочет человек этого или нет. Также и доктор Моро поплатился за свои эксперименты, ссылаясь на свою нравственную сторону. Насчет сострадания и боли я не согласен с доктором, так как, по моему мнению, именно это и делает нас людьми. Также автор тонко подметил, что:

Животное может быть свирепым или хитрым, но один только человек умеет лгать.

И меня поразило умение автора погрузить читателя в атмосферу происходящего.