Марина и Сергей Дяченко «Пещера»

Мир, внешне так похожий на наш, но резко отличающийся от него внутренно; героиня, обычная девушка, не приспособленная к спасению мира и прочим подвигам; и, конечно, любовь, на первый взгляд не играющая особой роли в романе, но способная изменить все устои существующей действительности. Роман совершенно «в стиле» Дяченок, совершенно реалистичный, хотя и фантастический, достаточно жесткий, хотя и насыщенный разнообразными чувствами и переживаниями.

Очень интересная задумка разделить реальность на ту, где властвуют инстинкты и ту, где осоновоопределяющим является разум. Создается впечатление грандиозного эксперимента, попытки создать идеальное общество, без зла и насилия — методом отделения всего, что есть в людях звериного, в отдельный мир. Но эксперимент ли это, и если да, то кто его ставил — для читателей остается неизвестным. Авторы окунают нас в уже сложившийся мир, со своими законами и нравами. Просто переносят в ту точку, где с этим миром начинают происходить какие-то изменения. Касаются эти изменения не супергерев, всегда знающих, как поступить в той или иной ситуации — а обычных, ничем не примечательных людей, со своими проблемами и недостатками, которым волей-неволей приходится действовать в сложившихся обстоятельствах. Павла, Кович, даже Тритан при всей его кажущейся необычности — совершенно обычные люди, затянутые в водоворот событий. Но мы видим их «изнури», видим их мечты, желания и интересы, мы привыкаем к ним — и вскоре нам уже кажется, что мы знаем их, как соседа за школьной партой или лучшего друга. Романы Дяченко, помимо прочего, отличаются глубокой психологичностью; отношения между людьми, их мысли и чувства показаны настолько реально, настолько близки нам, что можно легко представить себя на месте персонажа.

Немного разочаровал тот факт, что после столь трагического эпизода,

Хотя заканчивается роман на оптимистичной ноте, финал все равно остается трагичным. Главные герои (по крайней мере, героиня) обречены; но сбой в системе означает ее несовершенство и неизбежный распад. Авторы не навязывают читателю свою точку зрения, предлагая выбирать самим, какая реальность больше по душе: с Пещерой, где реализуется, не выходя в дневной мир, вся агрессия людей — или без неё, но с возможностью отвечать за свои поступки. Мнение авторов остается за кадром, так как аргументы за и против убедительны с обеих сторон.

Страшненькая книга. Под благостной оболочкой не знающего агрессии мира, мы имеем антиутопию и абсолютную диктатуру. В этом мире нет стариков, слабых, больных, непонятно как там выживают дети. В реальном мире люди — лишь безвольное и контролируемое стадо, ведь все их главные мотивы и эмоции остаются в Пещере. Ну а за любым выбивающимся за рамки, всегда может прийти Егерь.

К предыдущему отзыву — сарны в пещере нужны, чтобы хищникам было кого убивать и жрать. Ну а сколько их погибнет в результате, хозяев волнует мало. Все в рамках естественного отбора.

Взявшись за произведения Марии и Сергея Дяченко, забываешь, что сам-то ты живешь в другом мире, в реальном, достаточно простом, и тебе вовсе не обязательно вздрагивать от страха, когда опасность угрожает героям, не надо грустить, когда грустно им, и радоваться, когда у них все хорошо. Обожаю этот авторский слог, каждый их мир, каждую деталь придуманной вселенной. Каждая книга авторов словно волшебный платяной шкаф в сказочную страну, и не выберешься пока не перелистнешь последнюю страницу... «Пещера» теперь мое любимое произведение, как до этого была «Долина совести», а ещё раньше «Ключ от королевства». Это ни сказка, ни глобальное фэнтази, ни серьезный роман, ни заумный детектив, это все вместе и что-то большее. Идеальный добрый мир со своими маленькими проблемами, такой человечный знакомый, но такой не Наш. И причем этот человеческий мир настолько сочетается с Пещерой, будто иначе и представить нельзя, а то, что герои здесь живые, которым веришь, это само собой разумеется. Роман трогает до глубины души, по мере прочтения всплывают масса вопросов: к себе, к совести, к миру и потом довольно часто мысленно возвращаешься к прочитанному. Но буквально с первых глав вопрос, который долго будет занимать мысли: «А кем бы был там я, сарна или сааг?»

Двойственные какие то ощущения от романа.

С одной стороны, узнаваемая неповторимость Дяченок, краткость фраз, сильный психологизм и постоянное копание в душах героев.

С другой, сложилось почему то такое ощущение, что вся первая половина написана «по верхам». Пожалуй, только с момента спектакля у меня в душе начался какой то драйв. До этого все шло ровно и не так интересно, как я ожидала.

Павла не раскрыта для меня совершенно. Единственный сильный поступок девушки в конце книги сложился только под влиянием трагических обстоятельств. И то не от любви видимо, а от обиды, злости и страха скорее.

Тритан «загадка за семью печатями». Не было любви и у него видимо... Вспомните Ведьмин Век, вот там я видела ее... ту самую... Любовь с Большой буквы.

Раман Кович — вот это ДА... Человек, запутавшийся в своем собственном мире, но все таки сделавший Главную Вещь в своей жизни.

Но мир тем не менее интересен. Хотела бы я жить там? Не видя Смерти и страданий, не боясь за жизнь детей наяву, я также боялась бы за них во сне.

Кем была бы я... вот светящимся жучком, пожалуй. Хотя такой «опции» там не предлагалось.

Какая разница, где и когда ты выпускаешь своего зверя, если результат один и тот же — боль, смерть, похоть, предательство... Для меня это, прежде всего, роман о свободе. Свободе быть собой и отвечать за свои поступки, а не прикрываться миром Пещеры с его чистыми и невинными звериными инстинктами... Тем более, что мир этот — всего лишь иллюзия для его «пересічних» обывателей и поле для экспериментов, тотального контроля и сведения счетов — для избранных. Не может быть идеального общества, не может быть идеального мира.

И зря, мне кажется, режиссер Кович на последних страницах с болью осознает, что то, к чему он стремился, принесет в мир еще больше несправедливости и насилия. Вряд ли больше... Потому как в мире без Пещеры у человека всегда есть выбор и есть возможность остановиться перед тем, как совершить непоправимое. В мире Пещеры такой возможности нет... Точнее, не было — до того, как Кович не заставил людей задуматься о том, что и в зверином теле они — люди. А те, кто люди и в Пещере (егеря) — на самом деле, и есть самые страшные звери...

Написанный в форме «городское фэнтези», роман является, на самом деле, антиутопией. Фантасты описывают модель мира, где практически нет преступлений, связанных с агрессией.

Все свои порочные устремления индивиды могут реализовать в подсознательном мире сновидений, который однако регулируется некоей Конторой, которая имеет, по сути, неограниченные полномочия и попросту уничтожает конкретных людей, «чья норма агрессивного поведения превышает установленное число».

Но такая бесчеловечная по своей жестокости модель оказывается неустойчивой, так как невозможно предусмотреть все случайности и совпадения реальной жизни, все противоречия требований общества и реальной природы человека. Поэтому в конце романа мир, сконструированный наподобие компьютерной модели, разрушается.

Это вторая книга Дьяченок, которую я прочитала, поэтому сравнение с первой («Армагед-дом») напрашивается само собой.

Язык и общий стиль, которые мне понравились в первый раз, наличествуют и здесь, поэтому читать интересно и приятно.

А вот сюжет... Не дотягивает он. Конфликт — мелковат (ну что мне эта пещера, в сравнении с повторяющимся апокалипсисом). Героиня — ужасна. Снулая рыбина, которую непонятно за что любить. Если в «Армагед-доме» героиня неприятная, обыкновенная такая баба-дура, то в «Пещере» она просто ни-ка-ку-ща-я. И мужик у нее. Никакой...

Многие моменты не прописаны, история дана — и без развития. Например, история про горцев, котроая должна была показать мне весь ужас жизни без Пещеры — не впечатлила. А значит, все дальнейшие метания — бессмысленны.

Пока желание читать Дьяченок немного приутихло.

Как мы все знаем из официальной биографии писателей, Сергей Дяченко — психолог, а Марина Дяченко — актриса. В этом романе их прежний опыт на этих поприщах наиболее заметен. Можно назвать этот роман театрально-психологическим.

Действие происходит в городе, где нет ни замков на дверях, ни преступлений, ни насилия.

Психика имеет два слоя – сознание, регулируемое принципом реальности, социальными нормативами. И бездонное бессознательное, в котором правит принцип удовольствия, лишенный всякого представления о запретах и нормах. В городе, который описывают Дяченко, у людей нет сомнений по поводу этой бинарной концепции личности. Потому что днем они живут в мире реальности. А на ночь они попадают временами в мир своего бессознательного.

Этот мир представляет собой огромную пещеру, полную странных зверей. Когда жители города погружаются в особый вид сна, то они попадают в эту пещеру, забыв о своем сознательном слое личности, и их нижний слой психики воплощается в того или иного зверя. Каждый из них, проснувшись, понимает то, что происходило с ним ночью в Пещере. Все желания, нереализованные в дневном мире, могут быть реализованы в мире Пещеры.

В том городе есть театр. Там замечательный режиссер, переживающий мучительный кризис, решил поставить пьесу о Пещере. Это запретная пьеса. Да, и вся тематика, связанная с миром Пещеры – полностью табуирована в том городе. Об этом не говорят вслух. Властные элиты города вроде хотят намекнуть режиссеру, что его спектакль станет не просто оскорблением нравственности и нормативов «дневного существования» людей. Но и может послужить толчком к распаду этого двойственного существования людей.

Если бессознательное очутится в самом человеке, если у людей не будет надежного способа канализации «ОНО» в этот пещерный мир с его зверями, грызущими друг другу глотки, или бурно совокупляющимися на глазах у всех, или спасающимися от хищников, то гармония дневного мира нарушится, и в счастливый город войдет агрессия, и в городе, из-за невротической задержки бессознательного появится преступность, появится насилие… Но, счастье человека – именно в самопознании, в свободе, и режиссер не хочет отступать…

Тем более, что выясняется, что репрессивная машина государства дотянулась и до мира Пещеры, и контролирует там каждый шаг неразумных зверей...

Я написал довольно много о некоторых аспектах концепции романа, но смею Вас уверить, это вовсе не спойлер, сюжет романа достаточно лихо закручен. Роман даже вполне авантюрен, а не философичен, чтоб не было так страшно

С самых первых страниц любого романа Дяченок меня охватывает некая атмосфера, которую у меня не получается сопоставить ни одной эмоции или их комбинации. Конечно, имеются грусть, радость, гнев, раздражение, умиление, сожаление и прочее, но все это временное и зависит от того, какие чувства испытывают герои в данный момент и мое отношение к ним. Но дяченковская атмосфера появляется с первых строк и неизменно присутствует до самого конца (впервые я обратила на это внимание, читая «Эмму и Сфинкса»). Прочитав «Пещеру», я, наконец, смогла подобрать этой атмосфере подходящее название (видимо, помогли сюжетные повроты) — атмосфера сумасшедшего дома:silly:. Книга (как и многие другие) начинается с того, что привычный жизненный уклад главных героев трещит по швам и рассыпается на части. И уже никто не может сказать, что будет завтра, если вообще что-то будет. И вкакой-то момент такое положение вещей становится привычным, а прошлое видится чем-то смутным и неясным.

Дяченки очень точно и ярко передают внутреннее состояние главных героев через мелкие, казалось бы несущественные детальки (почему-то врезалась в память пчела, кружащаяся вокруг искусственных цветов), тем самым и создавая упомянутую атмосферу.

«Пещера» в том, что касается действующих лиц — типичный дяченковский роман. Из-за этого кое-какие моменты оказались очень предсказуемыми, едва ли не очевидными. Но выбраны новые декорации, подняты интересные серьезные вопросы из области психологии плюс потрясающее мастерство авторов. В итоге роман на «десять» с ма-а-алюсенькими недочетами — рука не поднимается поставить «девять» книге, которую читала запоем, не в силах оторваться да еще и долго думала, перевернув последннюю страницу.

В очередной раз убедилась в том, что Марина и Сергей Дяченко определенно являются «моими» авторами. Стиль повествования и атмосфера книги, персонажи, сам конфликт, умение, не боясь, погружаться в глубины психологии и поднимать интересные темы для размышлений, — в «Пещере» есть все это, плюс нечто иное. Сама атмосфера особенно привлекательна частичкой полубезумия, нахождения на грани. А образ Пещеры и ее описания, многократно повторенные в различных вариациях, и особенно — с акцентами в Театре — просто потрясающе.

Конечно, наиболее интересным является дуэт Павлы и Рамана, исполняемый будто каждый на своем инструменте и в разных оркестрах, при этом темы звучат в обоих мирах, и особенно глубоко, пронзительно и мощно — в Пещере.

Девушка, тонкая и ранимая, эстетское существо, сотканное из чувственности и порыва. Циничный и ожесточившийся Мужчина, способный сотворить Великое для людей. Люди вокруг них, система и Общество, воспринимаются как некая рама, даже не с колючей проволокой, а с острыми углами крупных осколков стекла.

Тема егеря, увы, осталась за пределами центральных для меня, появилось ощущение чужеродности и отторжения образа. Возможно, он был вплетен Авторами с соответствующей символикой для усиления акцентов, которые, собственно (с моей точки зрения), и так были восприняты.

Смерть рядом — другая тема. Аппарат подавления и управления, принимаемый Обществом положительно. Безумно интересный поворот. В облике животного остаешься один на один перед неотвратимостью стать добычей, едой, тем, что поглотят. Удобная форма — никто из животных не будет заступаться или взаимодействовать ни с жертвой обреченной, ни со Зверем, с хищником, «которого видят один раз». А поскольку смерть вынесена за пределы реальной жизни Города, то конфликт разрешается также — там. И ни о каких других возможных исходах речь не идет. Или... Вдруг маленький камушек попадает в шестеренку, и работа всего механизма идет вразнос. Счастье пытаются смоделировать или как-то клонировать – с объектов c невиктимным поведением, — опять интересно. В таком случае, счастье и везение, позволю себе предположить следом за логикой книги, — это то, что получается, если «нельзя управлять». В случае с Пещерой — выжить, в случае с Городом — отказаться от заложенной программы поведения и автоматически создать угрозу существования Системы.

Читая книгу, вспомнила о бетризации в «Возвращении со звезд» Лема. Игры с разделением психической активности обычно особенно опасны своим обратным, «непросчитанным» воздействием.

Если последовать мало оспариваемым образам Общества как живого существа, то оно, имея деструктивные тенденции, и разрешая всяческие эксперименты над собой, все же будет стремиться выживать, отбрасывая разнообразные надстройки и выдирая гнойные нарывы с кровью. И если у Лема исход, с моей точки зрения, пессиместичен, то у Дяченко финал звучит оптимизмом и решимостью преодоления.

Одна из моих самых любимых книг у Дяченко. Не смотря на то, что читаешь ее, и в душе появляется какое-то гнетущее, мрачное ощущение. Наверно, идет некая ассоциация с самой Пещерой. Пещера — это арена действий, пещера — место страха. И не знаю хорошо ли это, что агрессия — суть в людях штука неотъемлемая, была загнана в пещеру. Хорошо ли это, когда люди, душа людская голая и неприкрытая, вынуждена спасаться или наоборот охотится, вынуждена подчинятся течению, которое кто-то создал и направляет? Обычно мы уходим в сны, чтобы отдохнуть, а здесь снова водоворот. И какая же жизнь тогда реальнее там или здесь?

В романе много и этических и социальных вопросов, ведь это Дяченко. Нелегко, конечно, было читать, но такое и не должно быть легким.

Роман захватывает с первых страниц. Вроде наш мир, но так отличается своей чистотой, беспечностью и отсутствием страха. Но это в мире яви. А в мире Пещеры все совсем по-другому.

Сюжет разворачивается, нарастает, как водоворот захватывает в себя все больше и больше. А потом, где-то на половине, как-то стало неуютно читать. Действия продолжаются, но как-то... скучно что ли стало. Просто герои что-то потеряли, они стали похожи на всех остальных героев Дяченко. Нежная, растерянная, влюбленная, но со стальным стержнем девушка. Мужчины волевые, знающие, что нужно делать, готовые за свое чувство перевернуть мир. Так уже было.

А потом был спектакль... Он завертел, очаровал, наполнил жизнью всю книгу, превратив героев во что-то совершенно особенное, незабываемое. И мир понесся вперед к своей развязке. Но ее нет. Все осталось открытым и уже каждый думает, чем закончилась эта книга.

Очень трудно добавить что-либо к уже сказанному, хотя и очень хочется. Этот мир — совсем как наш. Но есть один маленький штришок, благодаря которому он превращается из реального в абсолютно фантастический, утопический. Мир без агрессии, без войн, без насилия и убийств. Мир, в котором есть одна единственная, небольшая отдушина — Пещера. Бесконечный лабиринт Пещеры, в котором каждый является тем, кем он является по сути... Хищником. Жертвой. Или нет? В этом мире об этом не принято говорить. Как не принято говорить и о том, что иногда хищник настигает свою жертву, а утром на одной из улиц, в одном из домов Города очередной человек остается лежать в своей постели холодным трупом.

В нашем, реальном мире в душе, в сердце каждого человека есть своя Пещера. Бесконечный лабиринт, из которого Хищник иной раз находит выход наружу...

не могу не поставить 10...

хотя по ходу чтения местами было скучновато. Обычно в книге темп идет волнами, то наростает, то спадает, и в конце произведения уже всё более-менее понятно, к чему всё идёт и чем всё закончится.

Здесь же совсем не так. Добрая половина книги — ровная, спокойная, слегка скучная. А потом темп и интерес начинают наростать, и не перестают до самой последней строки. Причем, совсем было неясно (мне), к чему всё идёт вплоть до последних страниц.

По поводу сюжета и основного посыла...

В своих книгах авторы говорят на темы, на которые говорить не принято. Вот и в «Пещере» подняли тему «звериного» в человеке. И я полностью согласен с тем, что свои инстинкты и свою низшую природу можно и должно усмирить. Замалчивание проблему не решит, только скроет.

Особенность данного произведения в том, что её хочется перечитать сразу после прочтения, когда расставлены все точки над Ё.

Еще интересно, как меняется отношение к героям по ходу повествования... Кович сначала не понравился, потом раскрылся, Тритан наоборот.

В общем, очень доволен книгой, буду рекомендовать к прочтению.

До этого произведения с творчеством Дяченок я не сталкивался. По началу роман казался несколько затянутым, хотя сразу понимаешь, произведение весьма самобытное, не на что не похожее. Как не странно основная идея «Пещеры» — разделение человеческой натуры на две казалось бы совершенно не связанные между собой части: миролюбивою, живущую обычной дневной жизнью и ночную «пещерную» — полную агрессии и чисто животных рефлексов, в романе реализована не слишком ярко и увлекательно.

Многогранность произведения, лично для меня открылась в самом конце книги, когда из под основной «фантастической» темы проявилась тема весьма реальная и особенно актуальная для нас нынешних. Тема о том имеет ли общество право само решать, смотреть ли ему данный: спектакль, передачу, канал и имеет ли общество право на получение полной информации о происходящем или за него это должен решать «черный человек с хлыстом».

Если бы не концовка оценил бы произведение семеркой, а так 9 — однозначно.