Марина и Сергей Дяченко «Пещера»

В книге несколько раз встречаются слова «Психологиеская драма». Это название театра, где идут постановки режиссера Ковича. И это же — жанр данной книги. И как спектакли в этом театре требуют подготовленного зрителя, так и роман Дяченко. Это — не книга для легкого чтения, она заставляет много думать. Как хорошо срежиссированная пьеса, держит в напряжении до самого конца. Неясного, оставляющего много вопросов. Но кто сказал, что у хорошей книги, так же как у хорошего спектакля, обязательно должен быть хэппи-энд?

Вещь потрясающая. Все по Фрэйду. Думаю, доведись ему почитать — апплодировал бы стоя:)

А вообще — прекрасный, бесконечно оригинальный, насыщенный, красивый роман. Сон и явь, животные и люди, жестокость и творчество, смерть и любовь. Мне кажется, его было бы любопытно экранизировать. Причем, именно с современными возможностями компьютерной графики. Всякие «Начала» бы нервно курили в рукав. Вот только произведение настолько сильное, что его сложно оценивать со стороны — в героев мгновенно вживаешься, поэтому печальный конец вызывает острое чувство утраты. Не люблю дяченковские финалы, если честно. Поэтому предпочитаю читать у них сказки, но и там они умудряются подложить читателю свинью:))))))

столько лет перечитываю Пещеру — и каждый раз — новые обущения. Там нет правды ни у кого, чем и хороши Дяченки. Никогда нет вывода: это хорошо, а это плохо. По большому счету, никто не прав.

Хорошо, если тебя убили на улице. Или хорошо: смерть его была естественна...

Нет ответа у авторов. И это тоже хорошо. В разные периоды времени ответ всегда разный.

Еще раз перечитала. Павла, действительно, фактически антураж. Есть два мужчины. И оба — ошибаются.

Еще больше полюбила книгу. По идее, за что борются Кович и Тодин? За одно и то же, за лучшее... только видят это по-разному.

Очень непднозначное произведение. Для своего времени оно было бесспорно актуальным и неожиданным (стоит вспомнить с чем у нас и поныне ассоциируются тот период)

Но сейчас, спустя 20 лет, меня не покидало ощущение, что многое я уже где-то видел или имел возможность пережить нечто подобное посредством тех или иных видов искусства. В моем читательском опыте уже не одна сотня книг (в том числе достаточное количество утопий и антиутопия), и могу сказать что здесь мир не самый гармонично построенный. Идея с Пещерой конечно очень хороша, но для какой цели? У меня возникает много вопросов, каким же образом весь этот процесс регулируется, к тому же агрессивное поведение людей полностью в реальном мире судя по всему полностью не пропадает, эмоции остаются незатронутыми. Я предполагаю, что вспышки насилия имели бы место в таком обществе... В общем нет раскрытия данной темы — когда и зачем люди пришли к таким мерам.

Сюжет, по-моему, как бы это помягче... не соответствует формату романа. Он слишком затянут и очень уж скучен. Главная идея ведь состоит в существовании мира ночного, так зачем нужно было так много расписывать вполне обыденные перепетии обычных людей. Должен признаться, что я поклонник остросюжетной фантастики, ну и фэнтези, и другим читателям мои придирки покажутся нелепыми и чрезмерными, но что есть то есть.

Подведу итог. Хорошая идея, но до конца она явно не раскрыта. Вот если бы авторам снова к ней вернуться и попробовать дописать , исправить все недочёты и ошибки. Красивая история, но явно затянутая описанием рутины и повседневности обычной жизни. Временами казалось, что произведение совершенно проходное и среднее, но идея берёт верх. Моя оценка — 7.

Прочитав «Пещеру» заметил, что познакомился уже примерно с половиной романов, опубликованных этим дуэтом. Есть авторы (для меня яркий пример Олди), которых начинаешь читать и не знаешь понравится ли их очередное произведение или нет — бывает как полный восторг, так и полное разочарование. Есть такие, где уже точно знаешь — понравится практически все, что напишет. Видимо бывает такой резонанс между читателем и писателем. Для меня Дяченки вошли во вторую категорию — можно смело брать любую непрочитанную книгу. Хотя в свое время долго откладывал знакомство с их произведениями.

Что можно сказать прочитав половину творчества Дяченок? Есть признанные мастера политической интриги типа Мартина или Буджолд. Есть специалисты по космооперам, фентези и т.д. Отличительная черта Дяченок — психологический детектив (и не важно на фоне фантастики, фэнтези или магического реализма).

Пещера — яркий образец. Радует, что пока прочитал только половину их книг.

Сильная вещь. Из разряда тех, про которые говорят Литература (с большой буквы). Вечная проблема, будоражащая умы людей во все времена, но так и не решенная до сих пор, мастерски построенный сюжет, где все на своих местах, великолепная манера повествования и, самое главное, герои, в которых невозможно не влюбиться. Герои со всеми своими сомнениями, переживаниями, ошибками и свершениями. Притом выписанные так, что даже последний третьестепенный персонаж в книге имеет свое запоминающееся лицо и право на внимание читателя. Проходных персонажей в книге просто нет.

Отдельно хотелось бы остановиться на фантастической составляющей произведения. Образ пещеры выписан просто великолепно, но помимо этого, а также совершенной своей оригинальности, он, главное, как нельзя лучше подходит к задумке авторов еще раз поговорить о проблеме излишней агрессивности человечества (проблеме среди фантастов далеко не новой — вспомним хотя бы Лема с его «Возвращением со звезд»). Вариант, предложенный авторами необычен, но.. доказывает лишь то, что однозначного решения у проблемы нет (как, кстати, и у других авторов). Впрочем, отсутствие рецепта «от Дяченок» в случае этой книги скорее радует, потому что чтобы они не предложили, это все равно будет неправильным хотя бы с какой-нибудь стороны.... Авторы же поступили весьма мудро, оставив решение за читателем...

К недостаткам книги можно отнести разве что не слишком большую ее увлекательность в первой половине повествования.

Весь мир-театр, а люди в нем-сааги, сарны, егеря... :appl: Не знаю как другие, а у меня дух перехватило в момент выхода на сцену егеря. Ощущение такое будто сидел вместе со всеми и понимал что сейчас произойдет нечто не доступное разуму, но это нечто изменит весь мир. Внешний и внутренний...

ну вот я, наконец, и добрался до творчества еще одних украинских фантастов. Все собирался познакомиться и как-то не получалось... все Олди, да Валентинов... Хочу сказать сразу... я поражен... книга захватила... и не отпустила пока я не дочитал ее до конца... СИЛЬНО!!! как раз недавно закончил читать Олди «Нам здесь жить», и теперь «Пещера»... разные варианты будущего... очень жесткие с потрясающим сюжетом... долго думал.. и так не пришел к ответу, КТО ПРАВ??? от этого понравилось еще больше... ну что ж будем читать дальше... знакомиться... :)

10!!!

Я не так давно знакома с творчеством Дяченко, но книг, после прочтения которых исчезают все слова и хочется только одного — пережить это все занова, не так много.

Пещера — это одно из самых захватывающих их творений. Примеряешь на себя, оцениваешь, а хотел бы ты во сне оказываться в подобной Пещере, кем бы ты там был... Как и любое их произведение, оно позволяет произвести переоценку своих мировоззрений, что удается далеко не высем авторам.

СПАСИБО!!!

Некая условная южнославянская «матрица».Роман написан с так необходимым развивающимся динамизмом.Вопрос вопросов — как лишить людей агрессивности из благих побуждений и при этом соблюсти права личности ,творческой в частности(да и саму личность).Остается слишком много вопросов по поводу мироустройства,отношений власть имущих в романе(если рассматривать его,как относящийся к НФ,так как к фэнтези отнести ну никак не получается).Но возможно так и задумывалось.В целом,очень достойная вещь.

Самый любимый у Дьяченок роман. Вполне укладывается в общую парадигму большинства «дьяченковских» произведений. Один герой (чаще — героиня) попадает в отношения любви-зависимости к другому герою. Все это на фоне весьма специфичных реалий описываемого мира, этических размышлений героя и хорошего литературного языка. В «Пещере» все это получилось просто великолепно. Мир так похожий на наш, но при этом совершенно чужой. Герои максимально реалистичны.

Случайно прочитал роман два раза (редко такое делаю). Читал многие произведения Дяченко в годы их выхода и потом уже забыл что читал, а что нет, а начав перечитывать уже не смог остановиться.

В общем, главное достоинство романа — атмосферность. Очень атмосферно и читая веришь в мир пещеры. Возможно (как по мне) чуть-чуть нудновато и не динамично, как и все романы Дяченко, но прорисованность и атмосфера, внимание к деталям и многообразие красок отличают произведения Дяченко и лишают возможности бросить и не дочитать. В романе много размышлений о природе человека и взаимоотношениях людей. Считаю этот роман, как и Пандем, самыми интересными у авторов по глубине затронутых и неплохо раскрытых тем.

Государство (не Платон)

«Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, с малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами... Разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

«Государство» Платон»

Старая истина, что как вы лодку назовете, так она и поплывет, работает даже в случае, когда назвавший вовсе не то имел в виду (ну, вы помните капитана Врунгеля и какая там вышла незадача с «Победой»). Называя книгу «Пещерой», авторы не могли не предполагать, как это откликнется в коллективном бессознательном.

А учитывая, что равноправным героем — часто более ярким, непредсказуемым и, в конечном итоге, более живым, чем персонажи-люди, выступает государство. И сам роман, в значительной степени попытка утопии — стоило ожидать, что платоново «Государство» с мифом о Пещере вмешается, наложит отпечаток. Так и вышло, хотя не в самом благоприятном для книги смысле.

Напомню, у Платона прикованные в пещере лицом к стене, люди могут видеть лишь непосредственно то, что у них перед глазами, не других людей и предметы, но лишь их тени в колебании огня и чаду факелов. Думая, что таков и есть реальный мир. С этим романом Марины и Сергея Дяченко так вышло, что ни его персонажам, ни читателю так и не удается увидеть сколько-нибудь убедительной и связной картины происходящего.

Некое общество, достаточно, хотя не запредельно, развитое технически, нашло способ вынести агрессию за скобки земного существования. Подавленная ярость, неудовлетворенность существованием, либидо реализуются в ночном мире Пещеры, куда время от времени попадают все граждане, чтобы вести предельно простую жизнь: есть, спариваться, охотиться, наслаждаться полнотой физических ощущений от бега и водопоя, недоступными человеку.

Одновременно мир Пещеры выступает естественным регулятором в достаточно жестоком дарвиновом смысле. В обществе нет больных, калек, немощных стариков, маргиналов именно в силу того, что в мире, регулируемом механизмами естественного отбора, они становятся первым и кандидатами в жертвы. Умерший в пещере, не просыпается утром. Есть формулировка: «Сон его/ее был глубок. Смерть наступила от естественных причин».

Понятно, что в дневном мире о Пещере не вспоминают. Тема эта отчасти табуирована, частью стигматизирована. Мир без насилия, где дневное эго и суперэго не ведают, что творит темный ночной ид, вполне всех устраивает. Тем не менее о равноправии и равном комфорте для всех граждан не идет и речи. Хищники мира пещеры на ключевых постах и в дневном, что до травоядных — они и здесь добыча.

Основная интрига строится вокруг Павлы, она сарна (вроде серны) и помреж на телевидении. Неловкая, неуклюжая, тридцать-три-несчастья и по всему, быть бы ей в пещере съеденной, но вот случается, что три ночи подряд сарне Павле удается ускользать от хищного саага (вроде саблезубого тигра). Причем от одного и того, хотя, казалось бы, безмозглые твари в пещере не должны были бы запоминать, кого они там в прошлый раз не доели.

Немыслимое везение девушки привлекает внимание спецслужб, которые принимаются решать, грохнуть ее для спокойствия, отдать ученым на опыты или пущай ужо поживет — понаблюдаем в естественных условиях. Побеждает гуманизм, после чего несчастную принимаются терзать разного рода фреймами, понемногу сводя с ума. Одновременно с этим, в нее влюбляются Главный Вивисектор, у которого в душе двадцать лет как незаживающая рана — не сумел помочь девочке из мира, не столь совершенного. как наш. А также — внимание — Великий Режиссер.

Ребята, ну вы чего. Вот в эту моль белую Павлу, которая о собственные ноги спотыкается? Да и ладно бы, сердцу не прикажешь, но книга откровенно скучна, мир_без_насилия где буйным цветом цветет харассмент неубедителен, мир-с-насилием (это такая антитеза) с жестокими нравами в нескольких днях пешего пути от идеального общества — еще более странен и дик. А все вместе производит удручающее впечатление.

Я читала «Пещеру» в год выхода, в то время от Дяченок ничего не пропускала, уже тогда не впечатлилась. Вторая попытка полюбить сделана была из-за аудиокниги театра Абуки, где дуэт любимому чтецу составила Вероника Райциз (которая начитала «Землю случайных чисел» Татьяны Замировской). Исполнение превосходное, но роман далек от уровня того, за что люблю соавторов.

В некоторых предыдущих комментариях я нашла для себя интересные идеи для размышлений, а с другими была в корне не согласна. Например, некоторые писали о том, что Павла якобы очень быстро оправилась от смерти мужа. Но ведь это совершенно не так. Каждый человек переживает потерю близкого по-своему: одни замыкаются в себе, а другие находят в себе силы действовать. С Павлой произошёл второй вариант: она пошла против системы, тем самым пытаясь отомстить за смерть любимого человека.

Что касается персонажей, то лично меня раздражала Стефана, которая всегда была убеждена в своей правоте и никому не позволяла думать иначе. Образ Павлы мне тоже не особо понравился: маленькая запуганная девочка, плывущая по течению, которая в конце позволяет таки себе стать сильной. Не понравилась она мне именно по началу книги (возможно, потому что со мной в жизни произошла схожая метаморфоза). Наиболее приятным персонажем для меня стал режиссёр Раман Кович — человек верный своей идее.

Из второстепенных персонажей особое внимание привлекла начинающая актриса Лица. Для меня она стала символом того, что даже сарна в душе может быть саагом на сцене жизни, то есть человек волен сам выбирать, каким зверем ему быть.

Имена были в общем-то на слуху, но на эту книгу вышел случайно. Смотрел, что было издано «Олма-Пресс» в серии «Оригинал» и обнаружил среди прочих «Пещеру». Аннотация заинтересовала.

Указано, что это городская фэнтези. Поскольку я имел о жанре довольно смутное представление, мой интерес только вырос.

Сюжет вкратце следующий. В некой стране технологически довольно близкой постсоветскому пространству конца прошлого века и населяемой людьми с именами близкими к славянским (но, по-моему, не всегда) идёт двойная жизнь. Днём это обычные человеческие существа, ночью же, в своих сновидениях они вселены в тела зверей нескольких видов, которые ведут борьбу за существование в некой Пещере.

Не берусь судить, насколько идея соотносится с Пещерой Платона, но замысел показался мне очень многообещающим. Но вот реализация его впечатлила меня, к сожалению, меньше...

Не понравился язык — вальяжный, не понравилось — даже не знаю, почему — изображение героев... Плюс желание авторов привнести в происходящее дополнительную загадочность — так бы назвал неясность некоторых моментов. Вообще показалось, что при написании текста авторы слегка им любовались — а на мой взгляд, для прозы это серьёзный недостаток.

Вместе с тем повествование, протекавшее довольно размеренно, в последних главах вдруг прибавило оборотов, и вот эти главы — несомненно лучшее, что есть в романе.

А теперь хотел бы сказать о его достоинствах. Общим строем немного напомнило «Ланарк» Аласдера Грэя. И «паранормальные» повести Вежинова. Респект авторам за то, что они создали свой мир, оригинальный, без этих набивщих оскомину банальностей, которые можно сейчас встретить и в фантастике и в так называемой реалистической литературе. Т.е. по сути, это такая проза с претензией на европейское качество. В наше время это становится редкостью, поскольку даже лауреаты якобы престижных российских литературных премий всё чаще пишут какой-то трэш. Но при этом, сделал такой вывод, это не совсем моё чтение.