Александр Пономарёв «Тени прошлого»

Сегодня я хотел бы поговорить с вами о книге Александра Пономарева – «Тени прошлого». Книгу мне посоветовал администратор группы «Stalker-Book» — Соколова Татьяна. И знаете, я рад, что ее послушал. Книга очень даже не плоха.

Мир книги – это настоящий «S.T.A.L.K.E.R.» насколько это возможно в сегодняшних условиях. Здесь есть все те же мутанты, что и в старой доброй серии, все те же локации и легендарные персонажи, а самое главное атмосфера. Как только главный герой попал на территорию Зоны, во мне проснулась какая-то ностальгия, по старым книгам, по играм серии. Я даже повертел игру «S.T.A.L.K.E.R.» перед собой, подумал, может снова вернуться в тот мир? Пробудить такие чувства не просто, но миру книги «Тени прошлого» это удалось. Аномалии. Артефакты. Группировки. Легенды. Все как мы любим и любили. Даже тушенка и та как-то запахла через страницы.

Главный герой романа поначалу вызвал во мне некое отторжение. Казалось бы, состоявшийся человек, без пяти минут главный редактор популярного журнала, легко поддается на красивую улыбку девушки и отдает ей даже сверх того, что имеет. Ради одного свидания берет кредит, под бешеный процент, на авось. Вдруг, меня повысят и тогда у меня будут деньги. Вдруг, таким образом, я понравлюсь девушке. Но позже, попав в Зону, персонаж раскрылся и порадовал. Видно таким изначально автор задумывал развития героя, наличие чего не может не радовать.

Сюжет. Главный герой Сергей, скажем так, представитель нашего с вами мира. Мира, где были игры «S.T.A.L.K.E.R.», книги и прочее. Едет по поручению главного редактора журнала в ЧЗО, где играя в ролевые игры, пропали подростки. В нашем мире. А попадает в мир игровой или литературный, то есть тот в котором был второй взрыв ЧАЭС, и вокруг него образовалась Зона, с аномалиями, мутантами и сталкерами. Интересная завязка. Сергею везет, и он находит себе сразу же учителя и ему лишь остается разобраться, что такое Зона, куда пропали подростки и кое-что еще, что считаю нужным скрыть от читателя сего отзыва. В целом сюжет порадовал. Необычно и в тоже время по-старому добро.

Роман написан легко, от мала до велика. Если сравнивать с последними книгами, что я читал, то они были ориентированы, как мне кажется на более взрослого человека. Более жесткие, с большим посылом. А «Тени прошлого» для каждого. Добрая художественная литература. Единственное, что немного смутило это частые «рояли в кустах», там повезло, там случайно нашел и пригодилось. Все как будто играло герою на руку.

Вывод. Роман «Тени прошлого» — добрая сталкерая книга с духом «S.T.A.L.K.E.R.», сейчас это не в каждой книге серии встретишь. Интересно. Атмосферно. Осторожно, вызывает ностальгию. Читать всем любителям сталкерской литературы.

Слог и стиль действительно неплохие, однако вот все остальное за ними хромает на обе ноги. Прочитал примерно треть книги, но действие, по сути, так и не началось. Очень много описаний, причем именно описаний самых бесполезных — описаний действий. Мы шли по дороге, справа аномалия, через десять метров — аномалия слева, еще через 20 — поваленный автобус. И вот такое простое предложение автор может растянуть на 10 страниц. Наверное, все это сделано для создания атмосферы, однако, когда герой на 2-3 страницы собирается зайти в аномалию, поправляет рюкзак, перекидывает автомат за спину, делает глоток из фляжки, изучает местность, аккуратно переставляет левую ногу, затем ищет место, куда поставить правую... Ну вы поняли — становится откровенно скучно.

Также сам поход в Зону, сталкеры, живность и т.п. (возможно, за счет монструозных описаний каждого шага) откровенно не выгялдят аутентичными вселенной (поверьте человеку, который прочитал множество книг по Сталкеру). Загадки, тайны, аномалии, особенный сталкерский дух? Здесь скорее дневник натуралиста.

Много слышал отзывов об этой книге. Пишут люди, что этот снова “тот самый Сталкер». Начав читать, подивился словарному запас автора. Приятно поражён. На фоне книг выпущенных последние 5 лет, где стилистика на уровне школьного сочинения в 5-м классе, эта книга изобилует грамотным текстом. Но грамотным в смысле грамматики. Логика местами отдыхает (не смотря на жанр, она и тут должна быть). А некоторые ситуации заставляют даже не смеяться, а материться. Журналист с байкером сцепились с болотной тварью. Не буду разбирать сам бой, там смешно было. Напомню, что герои чуть ли не в десны с ней целовались. Всё это происходило в грязной, вонючей жиже. Кишки и слизь вокруг плавали. Герои победили, но изранены. И тут ГГ выдаёт:

Жары не было, а значит, инфекция в рану не попала.

ПЦ!!! Конечно не попала. Она, инфекция, только во время жары попадает в раны.

Благо, что таких ляпов совсем немного. Посему примусь, пожалуй, за следующую книгу серии. Надеясь, что с опытом и качество возрастает.

Добрый день, kindral1976! Рад, что Вас заинтересовала моя работа. Благодарю за отзыв, но хотел бы обратить Ваше внимание на некоторые несоответствия действительности в нём, из-за которых другие читатели моего романа примут Вас, мягко говоря, за невнимательного человека.

Вы пишете в отзыве: «Логика местами отдыхает (не смотря на жанр, она и тут должна быть). А некоторые ситуации заставляют даже не смеяться, а материться. Журналист с байкером сцепились с болотной тварью. Не буду разбирать сам бой, там смешно было. Напомню, что герои чуть ли не в десны с ней целовались. Всё это происходило в грязной, вонючей жиже. Кишки и слизь вокруг плавали. Герои победили, но изранены. И тут ГГ выдаёт:

Жары не было, а значит, инфекция в рану не попала.

ПЦ!!! Конечно не попала. Она, инфекция, только во время жары попадает в раны».

Что же не соответствует действительности? Начну по порядку.

Во-первых, Байкер это прозвище персонажа, а не, скажем так, его призвание, поэтому писать надо с заглавной буквы.

Во-вторых, болотная гнусь, а не болотная тварь, хотя, предположим, Вы забыли название монстра и обозвали его обобщающим словом «тварь». Ничего страшного в этом нет.

В-третьих, то, что Вам показалось в том бое смешным, на самом деле, не лишено логики, хоть Вы и замечаете в отзыве, что в книге с этим, на Ваш взгляд, проблемы. В любом художественном произведении, не только в моём, ВАЖНО обращать внимание на мелочи. Дьявол, как известно, кроется в деталях. В книге написано, что болотная гнусь является родственным сушильщику (кровососу) видом. Только вот в связи с наличием у гнуси ротовой присоски, вместо присущих сушильщику щупалец, несколько меняется характер её нападения на жертву.

Не буду вдаваться в детали охоты кровососов, об этом в тырнете есть немало информации на посвящённых вселенной STALKER сайтах. Скажу лишь, что гнусь неспособна парализовать добычу как тот же сушильщик, впиваясь щупальцами в её лицо или шею. Отсюда внимательный читатель делает вывод, что насытится гнусь может только убив жертву или сильно ранив её. Именно это и пытался сделать мутант в сцене на болоте.

А теперь к главному заблуждению в Вашем отзыве, к тому самому, что вызвал в Вас бурю негативных эмоций. А я нигде и не писал, что раз жары нет, то и нечего опасаться инфицирования организма заразой. Внимательно перечитайте возмутивший Вас отрывок (106 стр. печатного варианта книги) и Вы поймёте, в чём Ваша ошибка.

Вот, что там дословно написано:

– Как себя чувствуешь? – спросил я, кончиками пальцев дотронувшись до его лба. Кожа была холодной наощупь, с капельками испарины. Раз жара

нет, значит, инфекция в рану не попала. Учитывая характер и размер ранения, это большая удача. Можно сказать, напарник в рубашке родился.

Где Вы видите, что я говорю о жаре, как о погодном явлении? ГГ проверяет температуру тела напарника наощупь. Кожа на лбу его приятеля холодная, с капельками испарины, из чего Паря делает вывод, что жара (в данном случае это медицинский термин, характеризующий болезненное состояние организма) нет, и Байкеру повезло, хотя в кровь через рану вполне могла попасть болезнетворная гадость.

Засим разрешите откланяться. Ещё раз благодарю Вас за отзыв. Надеюсь, другие книги «Ликвидатора» и следующего за ним цикла «Хранители» тоже не оставят Вас равнодушным.