Айзек Азимов «Академия»
- Средняя оценка:
- 8.66
- Оценок:
- 3494
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Академия
Foundation
Другие названия: Основание; Фонд
Цикл; цикл «Галактическая история»
Язык написания: английский
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Спасение мира
- Возраст читателя: Любой
Цикл «Академия» повествует о расцвете и упадке огромной галактической империи, которой правили детерминистские законы «психоистории».
Великий План Гэри Селдона предвещал упадок империи через пятьсот лет. Это — неизбежность. Это — инертный процесс, в котором участвуют все население Галактики, действия отдельных людей в котором не сравнить даже с комариным укусом для слона.
Гэри Селдон основал Академию, которая по Плану должна была быть центром возрождения Империи. Период упадка при этом снижался с предсказанных тридцати тысячелетий до одного.
Долгое время План Селдона был нерушим. Людям с рождения прививалась мысль, что история будущего уже написана рукой великого гения психоистории.
Так как же могло получиться так, что один человек смог разрушить План, за ничтожный срок подчинив себе всю Галактику? Этого не мог предвидеть даже Селдон...
• Основная трилогия была составлена Азимовым из повестей, что были написаны им в 1942-49 годах.
• В 1966 году основная трилогия цикла получила премию «Хьюго» как «Лучший фантастический сериал всех времен».
• Азимов в своем цикле воспользовался в качестве исходной аналогии методикой сохранения еврейской государственности в вавилонском пленении. И организация, хранившая таковую называется в русском варианте Академией. Напрашивающиеся переводы слова Foundation: фундамент, основание, организация, фонд, основа, буквальны, но смысловой дала только Н. Сосновская.
• Карты Галактики по секторам и по хронологии можно посмотреть здесь в блоге.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Академия. Вторая трилогия
Входит в:
— цикл «Галактическая история»
Номинации на премии:
номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1972 // Роман . 10-е место (США; основная трилогия?) | |
номинант |
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод) |
Рецензии:
— «Рецензия на цикл книг Айзека Азимова «Основание»», 2019 г. // Авторы: Сергей Бережной, Василий Владимирский
- /языки:
- русский (87), английский (36), немецкий (2), итальянский (4), эстонский (3), украинский (5), польский (2), румынский (1)
- /тип:
- книги (124), периодика (3), самиздат (8), аудиокниги (5)
- /перевод:
- А. Агранович (1), П. Ансельми (1), Л. Арива (2), Э. Базак (1), С. Барсов (1), В. Бергнер (1), В. Борун (1), Н. Борун (1), В. Вебер (3), А. Ганько (2), М. Гилинский (1), Н. Гриценко (1), Д. Громов (1), А. Дилигенский (2), А. Зур (2), Е. Кац (4), Р. Клочко (4), А. Круглов (5), О. Ладыженский (1), Э. Лутс (1), Е. Макаренко (1), Д. Монтанари (1), Х. Нагель (1), И. Непочатова (4), С. Никшич (1), О. Пономарева (1), М. Портной (3), Н. Рейн (3), Н. Рогоза (1), Л. Серра (1), Д. Скайдринс (1), Ч. Скалья (4), Е. Снигирева (1), Н. Сосновская (51), Г. Филатова (1), С. Хомутов (2), В. Чернышенко (1), Е. Шестакова (4), Р.Е. Шмидт (1), Л. Яхнин (1)
1988 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
1982 г.
1993 г.
1993 г.
Самиздат и фэнзины:
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2006 г.
2010 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
Аудиокниги:
1992 г.
2004 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
Издания на иностранных языках:
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1953 г.
1962 г.
1972 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2024 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
artm, 4 сентября 2008 г.
Космические империи у меня всегда вызывают улыбку. Не то что бы я не могу себе представить человечество скатывающееся в феодализм в отдалённом будущем, я, просто, не вижу, как наши одичавшие потомки сохранят при этом технологии необходимые для космических полётов. Удивляет классификация книги, как твёрдой НФ.
Но скепсис в сторону, эпический размах фантазии и мысленные социальные эксперименты Азимова — увлекают и развлекают. Продолжения и приквелы почитаю как-нибудь в другой раз.
[ 5 ]
ВладимирВас, 3 декабря 2021 г.
ПРОЛОГ: И снова у меня двоякое (больше положительное) впечатление, как и по многим книгам многих великих фантастов прошлого.
Десятку я ставлю или книгам с виртуозной иронией и удивительно точной и простой передачей глубоких авторских мыслей (типа «Скотный двор»), или произведения, чтение которых нет сил прервать на сон, еду, работу (типа «Мастер и Маргарита»), или очень легким и наполненным информацией и полезными идеями книгам (типа книг Харари), ну или книгам, когда читаешь и обалдеваешь, как автор накрутил :)) (типа «Задача трех тел»). Академия меня ничем таким сильно не зацепила, но написано для меня легким языком и читать интересно, поэтому «8».
Идея книги, как мне кажется, не просто спорная, она бесспорная в своей абсолютной нереальности. И это, опять же, для меня главное, что мне мешало открыть книге душу, пустить ее в себя и наслаждаться процессом чтения.
Поскольку в книге постоянно меняется ГГ, то не успеваешь к ним привыкнуть и начать сопереживать — и это второй неприятный момент мешающий наслаждению. По сути это сборник повестей с одной сюжетной линией (как в «Патруль времени»), а я не люблю читать рассказы и повести, мне нравятся большие формы, чтоб понять, принять, впустить в сердце персонажей и пойти с ними по страницам книги, а в конце с сожалением книгу закрыть и еще несколько дней вспоминать прочитанное, готовясь к новому погружению в новый мир.
Теперь о хорошем. Роман легко читается, быстро разворачивается и надежно фиксирует внимание. Автор использует простые приемы по выведению читателя из эмоциональной стабильности, но не устраивает из этого качели, применяя одинаковые ходы из раза в раз с периодичностью в страницу (как это делают многие современные авторы в желании привлечь аудиторию).
Не самый интересный роман Азимова, но и точно не провальный, а применительно ко времени его написания, так и вовсе великолепный (когда деревья были большими, а телевизоры черно-белыми, люди не имели столько внешнего давления на свои эмоции и такие книги, как эта воспринимались значительно ярче и от их чтения (я предполагаю) эмоции зашкаливали.
[ 5 ]
visantium, 28 января 2016 г.
Замечательный цикл — классика научной фантастики во всем свое великолепии. Это касается классической трилогии и в какой-то степени предыстории. Но в этой бочке меда есть ложка дегтя — романы продолжения «Край Академии» и «Академия и Земля», которые, собственно, не имеют практически ничего общего с той историей, которая была рассказана нам в трилогии. Автор уводит нас в такие дебри, что и размышлять об этом не охото. При этом стоит отметить, что если как-то абстрагироваться от того, что эти две последние части являются продолжением классической трилогии, то читать их становится даже интересно.
В общем, всему циклу моя 9, была бы 10, но сиквелы меня разочаровали. Особенно последний.
[ 5 ]
choyochagas, 7 февраля 2015 г.
«Академию» называют лучшим творением Азимова, но почему-то не зацепило. Может, не вовремя прочитал. Бывает же так: книга кажется шедевром, а перечитаешь через некоторое время — и подумаешь: а что я в ней нашел? Или наоборот, вдруг открывается некогда заброшенная книга — и решаешь: ну и туп же ты был, братец... Вывод: единожды прочитанная книга резонирует с сиюминутным настроением, перечитанная дает более объективный ответ.
Пока не перечитывал...
[ 5 ]
Olekh8, 17 января 2012 г.
По поводу влияния на современность и слабости произведения по оценкам некоторых форумчан.
Текст с файла ex.ua
По слухам, роман Азимова произвёл огромное впечатление на Осаму бен Ладена и даже повлиял на его решение создать террористическую организацию «Аль-Каида». Бен Ладен уподобил себя Хари Селдону, который управляет обществом будущего путём заранее запланированных кризисов. Более того, название романа в переводе на арабский звучит как Al Qaida и, таким образом, могло стать причиной возникновения названия организации бен Ладена
[ 5 ]
Necron, 19 сентября 2009 г.
Великолепный, интересный и захватывающий цикл, который является одним из самых любимых моих циклов в НФ. Азимов смог создать не только проработанный мир и интересный сюжет, но и развить просто эпохальную идею: психоисторию, которая, словно путеводная нить, связывает все романы и делает историю происходящего цельной и интересной. Благодаря этой науке можно предсказать социальные, политические и экономичские аспекты жизни общества, а если их можно предсказать, то можно направить развитие общества в нужное русло. Казалось бы идеальная наука и идеальный план, но и у него есть минусы: во-первых, конечно же, пренебрежение индивидуальностью, т. е. влиянием на историю отдельных личностей (что сказалось в случае с Мулом), во-вторых, кто же будет наблюдать за выполнением Плана, а затем и возглавит Вторую Империю, хоть и тайно? Конечно, Вторая Академия, которая, как видно из последних романов, жаждет только власти и могущества, а благодаря её ментальным способностям никогда не потеряет эту власть. О каком же тогда демократическом обществе можно говорить? Разве такое будущее заслужило человечество, которое смогло преодолеть рабство, феодализм и тиранию? Хотя и коллективный разум, описанный в последних томах, не считаю логичным завершением исторического пути Человека, т. к. потеря индивидуальности ведёт к потере души. А человек без души это уже не человек.
Что касается литературной составляющей цикла, то я, к сожалению, не сказал бы что она на высоте. Персонажи преимущественно описанны поверхностно и банально (не считая, конечно, Селдона, Гардина, Мэллоу и Мула). Сюжет хоть и интересен, иногда бывает довольно предсказуем. Самой сильной частью цикла, в литературном, сюжетном и других планах, безусловно, считаю оригинальную трилогию, т. к. весь размах психоистории можно проследить только в ней. Самой слабой считаю продолжения («Край...», «...Земля»), которые потеряли весь шарм и притягательность цикла. Приквелы интересно было читать только из-за Гэри Селдона и описания Империи времён её величия.
В итоге могу сказать, что грандиозный цикл Азимова понравится всем любителям НФ и людям, интересующимся политикой, психологией и социологией. И вообще кому будет не интересно понублюдать за 500 летней историей Галактики, за её крахами и возвышениями, за судьбой не нескольких персонажей, а всего человечества, пронаблюдав за всеми его достоинствами и недостатками, которые не меняются на протяжение тысячелетий...
[ 5 ]
Din Tomas, 7 ноября 2006 г.
Фундаментальный цикл о будущем человечества. Отлично продуман, хорош в сюжетном плане, атмосферность на уровне. Встречаются неожиданные повороты в повествовании, а к концу проявляется и вовсе параноидально-остросюжетная линия. Сама картина будущего выписана здорово – распад галактической империи, все эти селдоновские кризисы, постоянное движение в будущее…
При этом первая трилогия выглядит абсолютно цельной, книги её выглядят не как цельные романы, а как части одной большой книги.
С другой стороны, кое-где недостаточно рельефны персонажи, да и в футурологическом плане вряд ли «Академия» на что-то претендует.
Но все-таки, оригинальная трилогия мастера фантастики заслуживает самой высшей оценки за подвижный, постоянно развивающийся сюжет, неожиданные ходы, и саму неповторимую атмосферу Галактики будущего.
[ 4 ]
RealSkif, 20 июля 2014 г.
Трилогия про Основание по началу хорошо цепляет, в первую очередь подачей — главного персонажа как такового нет, между главами пролетают порой сотни лет, постоянно на фоне маячит только Сэлдон. Интересно следить за развитием мира, который за описываемый промежуток меняется кардинально. Но вот с персонажами со временм становится довольно грустно — уже на третьей эпохе замечаешь, что типаж практически не меняется. Ну и при чтении трилогии залпом под конец наскучивает немного, энтузиазм первых глав угасает.
[ 4 ]
yuccatree, 5 апреля 2013 г.
Прекрасная серия, и безо всякой скидки на то, что создана 60 лет назад.
Есть там, конечно, моменты, когда заметно, что писалась давно, но только потому, что к этому автору мы подходим с самым высоким критерием.
Большинство современных книг, по сравнению с книгами Азимова, непродуманы и нелогичны.
Хотя есть приятные исключения.
[ 4 ]
Ginom, 4 октября 2010 г.
Классика жанра, на этих книгах выросло целое поколение. На мой вкус не хватает юмора, но все остальное безупречно.
[ 4 ]
888, 21 января 2009 г.
Одно из самых памятных произведений, что я читал. Серьезная фантастика, затрагивающая вопросы развития человечества, проработанная и без романтики — что может быть лучше?! Если бы не появление второго основания, я бы без промедления поставил 10, но с этого момента история только портила настроение, потеряв свою серьезность и превратившись чуть ли не в фентези.
Всю часть сюжеты борьбы с Мулом только и твердили, какой этот Мул уникум с особенными способностями, что нельзя было предвидеть этого человека. А потом просто заложили уши лапшой, рассказав что сверхспособности как бы ерунда и есть у всех людей — только бери и развивай. Битва второго сверхспособного Основания и Мула конечно интересный и проработанный момент, но я не смог поглотить эту смесь серьезной фантастики с надуманной. Молоко свернулось.
[ 4 ]
kinofan, 8 апреля 2008 г.
Прочитал подряд всю основную трилогии, и в нималейшей степени не умаляя ее достоинств (считаю, ее мир одним из самых проработанных), хотел бы остановиться на ее недостатках. Немного раздражает, что в каждой части по несколько раз разжевывается суть «плана Сэлдона» и события предыдущих частей, ладно еще, когда вносится что-то новое, но читать одно и тоже по-несколько раз поменьше мере странный ход. Можете возразить, что каждая часть составлена из более мелких повестей написанных ранее, но я считаю, что Азимов мог бы отредактировать все заново, когда части сливались в единые романы. Еще раздражало, что все у них «атомное», даже холодильники и украшение с «цветомузыкой», я ,конечно, понимаю, что в то время, когда писалось, только открыли атомную энергию и ее опасность, как-то отходила на второй план, но очень сомневаюсь, что когда нибудь дойдет до такого. Также мне не понятно зачем Сэлдон еще в первой книге говорит существовании 2-его основания, если потом становиться понятно, что о его существовании 1-ое не должно знать, что это прямая угроза «плану» – какая-то нестыковка в рассуждениях. Вообще вся трилогии показалась очень неровной – 1 книга очень захватывает, 2-я затянута и наивна, т.к. в первой трети уже понятно, кто такой мул и никакого откровения в конце это не вызывает, кроме нюансов. 3-я чуть не дотягивает до первой, но в ней есть и свои прелести, очень понравилось, например, описание ментального противостояния Мула и Первого оратора – едвали не лучшее, что есть во всей основной трилогии. Но прочитать считаю стоит, несмотря на некоторою затянутость повествования.
[ 4 ]
tevas, 6 ноября 2006 г.
Монументальный цикл, до сих пор читается на одном дыхании даже спустя много лет. Я даже несколько опешил, когда узнал, что первые части цикла были написаны в 40-х годах прошлого века. Даже мой отец, который в принципе не переваривает фантастику, прочитал первую трилогию взахлёб и сказал, что ничего лучше не читал...
[ 3 ]
bas, 3 мая 2020 г.
Трилогию перечитывал за свою жизнь раз 5, если не больше. И сколько бы я не искал что-нибудь подобное — такого же размаха, но при этом не дающее заскучать (чем грешат многие современные графоманы) — не нашел! Это единственное произведение которому из 10 ставлю 10.
[ 3 ]
List, 9 ноября 2014 г.
Прочитала трилогию «Основание» в довольно нежном возрасте. Надо сказать, что впечатление на тот момент было весьма внушительным. Поразила сама постановка вопроса — ведь возможность предсказать будущее всегда была одним из невозможных желаний человечества. С одной стороны — глобальные процессы, лежащие в основе человеческого бытия, с другой — случайность, которая неизменно вмешивается во все наши начинания. И случайность для каждой индивидуальности важнее, ведь глобальных процессов мы не чувствуем, а можем только предполагать.