Дэйл Бейли «Конец света, каким мы его себе представляем»

Это не просто история о конце света, а скорее рассказ о самих рассказах, деконструкция жанра постапокалипсиса.

Автор иронизирует над типичными клише и сюжетными ходами, которые обычно используются в историях о конце света. Он постепенно разрушает всевозможные постапокалиптические сценарии, приводя их к какому-то единому знаменателю. Рассказ как бы высмеивает ожидания читателя, напоминая, что конец света — это не героическая эпопея о спасении мира, а скорее серая, скучная история, где ничего необычного и интересного не происходит.

Это создаёт ощущение, что автор намеренно пишет историю, которая выглядит неинтересно и разочаровывающе, но именно в этом и заключается её задумка. Конец света, представленный здесь, — это не то, каким мы его себе представляем, а то, каким он может быть на самом деле: скучным, будничным, без какого-либо драматизма или эпоса.

И вот здесь возникает дилемма: ругать ли рассказ за его скучность, если эта скучность была задумана автором? С одной стороны, история кажется разочаровывающей, но с другой — автор явно достиг своей цели, показывая, что конец света — это не что-то величественное и героическое, а обыденное и даже скучное событие.

Сложно оценить этот рассказ по шкале, потому что, хотя он достиг своей цели на все 100%, как читатель, я не могу сказать, что получил от него большое удовольствие. В этом и заключается противоречие: рассказ заслуживает похвалы за свою концепцию и деконструкцию жанра, но при этом остаётся ощущение, что чего-то не хватает.

Этот рассказ заставляет задуматься о жанре постапокалипсиса и о том, насколько он уже пережил себя, делая нас более критичными к другим историям в этом жанре. В итоге, это интересное и забавное чтение, но оно не оставляет ощущения удовлетворения, скорее, подталкивает к размышлениям о том, что на самом деле делает историю о конце света интересной и захватывающей.

Очень мрачная картина. Разбираются различные сценарии апокалипсиса и мировых трагедий, но то, что происходит в рассказе, более буднично и просто. Все умерли, а один человек остался жив. Всё. Но этого достаточно, чтобы прочувствовать весь леденящий ужас ситуации. Этому выжившему вряд ли повезло больше, чем миллиардам ушедших навсегда. Для него тоже все закончилось, как и для остальных...

Необычайно психологичный рассказ. Читая его, буквально слышишь эту пустоту вокруг, и не хочется верить, что все происходит на самом деле. Бессмысленно жить дальше. Бессмысленно убивать себя. Бессмысленно оставаться в здравом уме и даже терять рассудок. Все равно это уже не жизнь, рано или поздно закончится и это остаточное существование, и человечество уйдет в небытие.

Но тут появляется женщина. Наверное, Виндхэм мог бы считать ее подарком судьбы и теперь возрадоваться, что остался жив. Можно было бы надеяться, что в конце концов Земля вновь будет заселена. Но рассказ не об этом. Он о том, что миром, оказывается, правит тот самый ветхозаветный Бог. И о том, какие безобразные вещи описываются якобы в качестве примеров Божьей милости. История Иова столь же тошнотворна, как и история Авраама, и очень интересно, что должно быть в голове, чтобы они нравились. Так что лучшим плевком в рожу Бога становится холодное равнодушие Виндхэма, не желающего плодить новых «рабов».

Рассказ не менее сильный, чем «Звезда» Кларка, и практически о том же.

С фамилией главного героя переводчики, конечно, откололи номер. У одного он Уайндэм, у второго и вовсе — Виндхэм. Никого не осенило, что фамилия Wyndham давно и хорошо известна отечественному читателю фантастики, как Уиндем; даже прямая ссылка в тексте на «День триффидов» не помогла, не говоря уже о таких тонкостях, как явное подражание автора стилю Уиндема.

Впрочем, и название тоже обе переводчицы дружно перевели неправильно. По их варианту получается, что вот так вот, как описано в рассказе, мы и представляем себе конец света. Тогда как на самом деле автор всё с тем же как бы лишённым эмоций педантизмом, который на самом деле и составляет в рассказе главный фактор воздействия на читателя, уточняет: это не конец света вообще, это лишь конец того мира, каким мы его знали, к какому были привычны.

Очень сильное произведение. Автор показывает нам, перечисляя факты из истории катастроф и массовых человеческих смертей, какой Бог, если он есть, мерзавец. Библия это лишь лишний раз подтверждает. Проверять силу веры в себя, лишая человека всего, что ему дорого, включая жену и детей, может только моральный урод. После такой проверки, что-либо хорошее может остаться только в фанатике. Только он сможет продолжить жить, получив от бога материальную компенсацию. Нормальному человеку эта подачка не поможет забыть и простить.

После прочтения действительно складывается ощущение, что именно все так и произойдет после катастрофы. Пустота и безразличие. И наплевать на будущее вместе с возрождением человечества. Бог, ты слышишь?

Перед той самой датой, 21 декабря 2012 года, случилось помрачение умов по поводу «пророчества». Не хочется все это описывать, должно быть, еще свежо в памяти. Особенно диким мне тогда казалась не миграция людей в горы с НЗ-припасами, а реклама на радио или ТВ: «пережившим конец света — скидки!». И мелькала порой мыслишка «Как же вы достали со своим концом света!».

Такое ощущение, что у Дэйла Бейли возникли схожие чувства, раз он взялся за анализ того, что же из себя представляет сие эпохальное событие. В рассказе множество аллюзий на художественные произведения по теме, приводится несколько исторических фактов. И главная мысль, на мой взгляд: у каждого свое понимание апокалипсиса. И как часто в шутку мы произносим «ой, как все плохо, ну просто конец света!», даже не задумываясь о смысле фразы и размерах нашей «беды».

Произведение — пик антологии «Апокалипсис», собрание описаний разных сценариев конца света, их сравнение. Художественная зарисовка об Уайндэме (помимо отсылки на «День триффидов»), скорее, просто добавлена для разбавления сухости статистики. И не зря главный герой рассказа ведет себя совсем не так, как по ожидаемым схемам должны себя вести герои, пережившие остальное человечество. Кстати, что именно произошло, читатель так и не узнает, чему автор дает логичное объяснение.

Необычно, обстоятельно, развернуто, поучительно. Неожиданно понравилось.

Создается такое ощущение, что автор издевается над всеми вариантами конца света обыгранными в фантастической литературе, а концовка просто парадоксальна и, самое главное, нам она кажется наиболее вероятной и желанной. Так и должно быть...

Автор действительно написал интересный рассказ. В нем он рассуждает как обычно авторы пишут свои постапокалиптические произведения какие факторы повлияли на жизнь, что наступил апокалипсис. В рассказе он вскользь упоминает и сюжет «безумного Макса» и «День триффидов» и многие дугие произведения написанные в этом жанре... По ходу чтения задаешься вопросом — что случилось?, почему все умерли?, как автор почти сразу же отвечает на них. Автор рассуждает о боге, о вере и о многом другом. В общим отличный рассказ.

Бессмысленный рассказ какой-то. Причина не в том, что автор не даёт никаких пояснений, по поводу гибли всех людей, кроме самого героя и еще одной женщине – в принципе, я не против такой тайны. Но мне не нравится, что в этом весь сюжет и состоит. Еще есть несколько кратких экскурсов в историю о больших трагедиях. Вот, собственно, и все. Это сильно разочаровывает, когда произведение сначала интригует, но потом превращается во что-то малоубедительное.

Книга хорошо написанная, но какая-то бессмысленная. Она чем-то напоминает те самые постапокалиптические фант.рассказы, которые автор педантично высмеивает. Может быть, дело в круге затрагиваемых проблем... О чём говорить, когда происходит непостижимое? Можно обо всяком-разном, но автор выбирает именно эти, а не какие-то другие темы для разговора. Они, эти выбранные темы, как раз и определяют отношение читателя к книге. Именно в результате их выбора книга становится пустой, а чтение её — лёгким, занимательным, но бессмысленным и ничего не приносящим читателю. Если, конечно, читатель не хочет отточить своё собственное мастерство рассказчика -- тогда да, тогда ему найдётся на чем здесь поразмыслить.

Ну, я и не знаю даже. Странные впечатления остались. Давайте по порядку. Стиль автора. С одной стороны сама структура рассказа, она немного сбивала с толку. К этому привыкнуть надо. Но как только привыкаешь, так читается ничего. Нет логического завершения рассказа. Из-за этого многие вопросы(такие как, что произошло дальше?) так и остаются вопросами. Ну и наконец что во мне вызвало настоящую симпатию, так это философские рассуждения автора на тему» что такое конец света для отдельно взятого человека. Оценка 5.

Рассказ написан в 2004 году ,и автор с упоением напоминает о статистике некоторых трагедий из нашей истории.До рекорда цунами 2004 немножко поторопился с этим произведением,а то-бы 100 процентов с удовольствием зафиксировал.Но всё это к теме не относится.Смысл рассказа возможно никто и не понял(даже сам автор),у главного героя импотенция,это значит-конец света.И без фантастики понятно----- продолжения не будет.