Клиффорд Саймак «Кто там, в толще скал?»

Можно перечитывать до бесконечности. Умение сопереживать, чувствовать душу другого существа показано автором с присущим ему мастерством.

Очень понравился рассказ, несмотря на то, что идея и не совсем гладкая — имею в виду заключение представителя иной цивилизации на допотопной Земле.

Читательский интерес зацепили другие моменты.

Во-первых, как и почти всегда у Саймака, в этом рассказе действуют очень любопытные персонажи — главный герой, прежде всего, палеонтолог-любитель, не от мира сего, увлечённый и чудаковатый дядька, нашедший покой и уют в глухомани. Также симпатии вызывает сельский шериф — крепкий, авторитетный и справедливый человек, настоящий столп общины.

В общем, пока есть такие герои — не соскучишься. Они живые, настоящие, из-за таких вот простоватых, из жизни героев мы и любим творчество дяди Клиффа.

Второй момент — и он чисто субъективен — много-много лет назад, году эдак в 96-м, когда мы в школе проходили теорию эволюции, наша учительница по биологии, желая художественно проиллюстрировать первые шаги земной жизни по суше, зачитала фрагмент из этого рассказа. Сам я на тот момент уже был знаком со многими произведениями Саймака, но этот рассказ не читал. Фрагмент мне очень тогда понравился, но вот название начисто вылетело из головы. Какова же была мой радость вчера, когда я вновь, спустя четверть века, наткнулся на этот текст. В голове пронеслись картинки из прошлого, и меня накрыла тёплая волна приятной ностальгии...

Рассказ чем-то напомнил мне Лавкрафта. Древнее космическое зло заточенное в недрах Земли... Очень умилила фраза про наказание этого зла: «...мы налагаем на тебя кару углубленного самоанализа... « :-) В чем-то рассказ перекликается с зыбкими реальностями Филипа Дика. Особо понравилось описание того, как главный герой перемещается во время появления первой жизни на суше. Очень атмосферно (во всех смыслах) описано.

Очередной замечательный рассказ от Саймака. Рассказ в основном о верности другу, одиночестве и о контакте с весьма неординарными представителями внеземной цивилизации.

Несомненно, произведение очень осеннее по настроению, однако это не значит, что в нём нет оптимизма, всё благополучно закончилось, несмотря на козни, которые ставили ГГ. Одиночество последнего, Уолесса, передаётся читателю очень хорошо — возникает ощущение, что именно из-за своего одиночества и потери близких он обрёл свои невероятные способности. Он слушал звёзды, видел древние эпохи, прислушивался к таинственному существу глубоко под землёй, считал его даже в каком то роде другом — ведь тому тоже не с кем было общаться...

Высший бал мешает поставить всё же грубый ляп даже по меркам Саймака:

Только Саймак мог написать этот рассказ — романтика, тысячилетия наказания, одиночества, и верный друг, точнее будет сказано пес, ожидающий своего хозяина. Оригинальная мысль, которая могла родится только в голове у гениального автора! За это ему мое почтение! Виват, Саймак!

Это первая работа Саймака, которая попала мне в руки, и уже после прочтения десятка страниц возникло стойкое желание приобрести как можно больше книг этого автора. Интригующее многообещающее начало, интересный главный персонаж, захватывающий нестандартный сюжет.. Чтение затягивает, нет нудных и долгих описаний всяких необязательных подробностей(чем порой грешат многие писатели), чувствуешь полное погружение в придуманный автором мир. Все замечательно, если бы не одно большое «но»..

Читая страницу за страницей у меня возникало все больше и больше вопросов, но видя как страницы эти несчадно заканчиваются стало понятно, что ответов на них я не дождусь. И правда — повесть заканчивается быстро, нелогично и совершенно не вовремя. Напрашивается очень похожее сравнение (может кому то оно покажется неуместым), когда жена раззадоривает ласками своего мужа, а потом внезапно отворачивается и засыпает. Вот таким «мужем» почувствовал себя и я. Зачем Саймак так поступил со своим читателем? Не хватило фантазии? Вряд ли. Похоже автору просто наскучила тема во время написания, а это очень жаль, ведь идея интересная подходящая под целый роман.

Почитав отзывы, ожидала такого же удивительного светлого ощущения как при прочтении «Пересадочной станции», но немного разочаровалась. Идеи довольно банальны, а само повествование уж слишком лишено динамики и однообразно, даже для Саймака.

Неторопливое повествование рассказа увлекает с первых же строчек. Читаешь на одном дыхании. Очень живые картины и образы, будто находишься рядом с героем и переживаешь вместе с ним его чувства.

Побольше бы такой литературы — гляди бы и мир стал бы чуточку светлее и добрее.

Честно признаться, мне Саймака читать было скучновато. Ну, если бы мне его рассказы и романы попались в детстве, я был бы очень доволен.

Да, Саймак без сомнения гуманист и романтик, но его рассказам не хватает живости, чего-то будоражащего. Они не лишены философских мыслей и вопросов. Но все они немного простоваты и порой неуместно наивны.

Но этот его рассказ — один из самых замечательных. Неплохое сочитание нескольких разных (не близких по мысли) сюжетных ходов

Очень хорошо.

Очень трогательный, красивый, добрый и вместе с тем человеческий рассказ... Эх...тут читать надо:smile:

Один из любимейших рассказов Саймака. Регулярно его перечитываю. Наверно, дело в его особой атмосфере, в эмоциональном настрое... Сложно сказать. Ясно только, что, как и для многих других рассказов Саймака, для него справедливо правило — целое больше суммы составных частей. Значительно больше.

Могут быть разные мнения по поводу этой повести, но мне не понравилось.

Во-первых, сюжет повести украден у Джеймса Балларда, из новеллы «И пробуждается море», написанной в 1963 году. Только, в отличие от Балларда, Саймак привязал к таинственной ситуации традиционное для плохой НФ объяснение: «это был пришелец!» Пришельцами с летающих тарелочек можно вообще всё объяснить, это универсальная объяснялочка, идеальный «рояль в кустах». Кстати, это не единственнное «заимствование» Саймаком чужих идей, он часто коммуниздит сюжеты из книг других писателей. Достаточно вспомнить увлекательный но путаный роман «Почти как люди», непринуждённо косплеящий хороший роман Финнея «Вторжение похитителей тел».

Во-вторых, пресловутая «доброта» персонажей Саймака почти всегда натянута. Это антипсихологично. Он никогда не объясняет, почему его герои такие хорошие. Это не столько гуманизм, сколько сентиментальность, позволяющая упростить сюжет до легко перевариваемого примитива. Разумеется, у сентиментальной литературы с душевными героями огромное число поклонников, но это не делает сентиментальную литературу хорошей.

В-третьих, повесть катится по рельсам «типичная повесть Клиффорда Саймака». То есть, она изначально рассчитана на поклонников творчества Саймака и не несёт в себе аболютно ничего нового в сравнении с другими его повестями (в которых достаточно часто встречаются оригинальные идеи). «Кто там, в толще скал» — стандартная продукция писателя, добившегося успеха и паразитирующего на своём успехе.

В общем, добрая повесть для нетребовательного чмтателя.

Довольно интересно, что кое-кто обиделся на мою рецензию (полностью соответствующую правилам ФантЛаб) и, в нарушении регламента «Лаборатории Фантастики», выразил своё возмущение невосторженным отношением к «доброму писателю». Этим подтверждена правота моих предположений — Клиффорд Саймак не пробуждает «чувства добрые», а просто почёсывает тёплые животики нетребовательных читателей, позволяя им, людям довольно злым и мстительным, на некоторое время почувствовать себя добрыми. Ну, а после прочтения они снова становятся теми, кто они есть.

Я так понял, что он насчёт времени двумя способностями обладал. Иногда просто видел его не перемещаясь, а иногда переходил туда напрямую. Но во втором случае у него были какие-то ограничения на взаимодействия с физическим миром.

Ставлю девятку, но только потому что вещь обрывается на полуслове без всякого продолжения.

Пес, ожидающий хозяина или хозяин, не оставивший пса... И нипочем тысячелетия!

Атмосфера очаровывает. Чем-то напоминает Брэдбери