Марина и Сергей Дяченко «Луч»

Дяченко вернулись после долгого перерыва. Как правила возвращения после долгого перерыва бывают достаточно жалкими. Так например рок группы — распавшись, через несколько лет вновь собираются вместе, организуют «тур возвращения», может даже записывают ещё один альбом. И всем, кроме совсем уж оголтелых фанатов, хорошо видно что делается всё это через силу, только для того чтобы пополнить прохудившийся бюджет.

Сразу хочу сказать — в случае Дяченко — это не так! «Луч» — книга хорошая и интересная. Да, она немного отличается от прошлых работ авторов, в ней чуть больше некой кинематографичности. Судя по всему работа на сценариями для телевидения не прошла даром. Но при всём этом в ней сразу узнаются Дяченко. Их стиль, почеркб атмосфера книги, если хотите.

О сюжете написано уже много, так что не буду повторяться, да и вообще считаю это делом не благодарным – зачем портить, пусть даже на немного удовольствие от чтения. Тем более что в данном случае это удовольствие вы точно получите. История хоть и не оригинальна, но захватывающа, персонажи живые и яркие – они развиваются и за них переживаешь.

Ощущения Дяченко – есть. «Луч» мне напомнил Голдинга с его великолепным «Повелителем мух» — тот же замкнутый мир, психологизм, развитие или деградация характеров, невольные вопросы к самому себе – «А как бы я поступил?», «Что бы я сделал?» и т.д..

Вместе с тем читается отлично – из тех книг что открыв за завтраком – усилием воли захлопываешь и сорвавшись из дома (уже опаздывая) торопишься на работу жуя схваченную второпях булку, потому что остывший завтрак так и остался нетронутым.

Не шедевр, но однозначно отличная книга. Очень советую к прочтению.

И перефразируя известный фильм: «Дяченко, спасибо что вернулись!»

Кто-то влепил 4. Даже 3 есть. Люди, вы в своём уме?

Судя по всему Angvat, mikereader и «резвый хомяк» могут лучше написать...

Я же — не могла оторваться от книги. Забросила кухню, телевизор с Ринатом Агзамовым и Константином Ивлевым, где они готовили новогодние вкусняшки.

Сюжет такой: неким ИО (как в Москве-Кассиопее) доверено решение — принимать ли человечество в общество, — назовём его допустим Великое Кольцо.

Для этого отбираются 4 подростка. Им дают задание в течении месяца справиться с экспериментальной игрой где игрушкой будут люди, летящие в космическом корабле «Луч». Сюжет немного похожий на «Рыцарей...» Лукьяненко. Но не совсем. И кстати, как сказал еще кто-то: не смотрите как оценивают другие. Читайте сами.

Тут многие раскритиковали книгу. Стараясь натянуть «сову на глобус» нашли совпадения и там, и там... Но, блин, Саймак с Хайлайном по моему ОПИСАЛИ ВСЮ космическую фантастику. Куда ни сунься — упрёшься в них. Ну или в Кларка. Написали — много жесткости? Где? Жестокость — она сейчас цветёт пышным цветом. Всюду. В Израиле, США, России, Украине...

До этого я прочла много произведений из сборника «Звёздный ковчег». Ну так вот — это одно из лучших!

Поэтому поставлю 10 Дяченко!

Эрзац эксперимента

***

Супруги Дяченко – это определенное имя для российского литературного сообщества. Высокие оценки, неплохие тиражи, разнообразные жанры. Вот только нужно знать, с чего же начинать знакомство с их творчеством, чтобы не нарваться на странные романы. «Луч» из числа «странных».

Итак, роман очень короткий. В нем ровно две сюжетных линии, которые взаимосвязаны. Можно даже сказать, что это одна сюжетка. Причем герметичных характер есть в обеих линиях. Первая история: четверо молодых людей оказываются в некоем доме. Их задача – за 31 день (1 день подготовки, 30 – работы) найти и дать смысл второму и третьему поколению населения «Луча» — космического корабля. Вторая сюжетка – экипаж «Луча» (кванты), их жизнь, проблемы и разборки.

В целом, надо сказать, что идея выглядит неплохой. Вспоминаются эксперименты, ставшие культовыми, будь то кино, будь то реальная жизнь. Чего стоит один Ламбозо. Вот только практически сразу авторы лишаются одного из главных плюсов, когда прямым текстом говорят, что кванты и их Луч – выдумка, симуляция. До поры реально кажется, что здесь происходит репетиция синдрома бога на реальных людях, поскольку первая сюжетка описывается так скупо, что вполне может происходить в далеком будущем. Но нет, это не так.

Что касается героев, то тут совсем сплошная печаль. Из второй сюжетки не вспоминается никто. Абсолютно. Из первой тоже никого отметить нельзя. Славик и его «Войны Миллигана»? Пошло и пресно. Марго, вся такая добрая и «не-для-себя»? Нет. Элли – развязная и «я-самая-умная»? Снова нет. Дэн, самый юный и действительно умный? Ну-у-у с большой натяжкой.

По части интриг… Снова печаль. Занятной выглядит идея «Черного лебедя». Остальное – неинтересно. Симуляция игры? Нереалистично. Симс какой-то. Множество факторов просто не учитываются. В обеих сюжетках. Финальный твист – это вообще не твист. Это какая-то халтура.

Еще можно попенять на разные мелочи – подростковый секс, пропаганду подросткового алкоголизма, наислабейшая НФ-составляющая, отсутствие детализации. Вот только после героев и интриг эти минусы на картину не влияет. И без них все плохо.

Заключение: с «Луча» точно не стоит начинать знакомство с творчеством супругом Дяченко, иначе рискуете нарваться на дроп после первого же романа. Это же касается и «Алены и Аспирина», например. Но если вернуться к «Лучу» — это слабый роман, скучный, здесь нет ни деталей, ни шокирующих подробностей. Смысл? Да его тут тоже не особо. Синдром бога не раскрыт. Эксперимент в микросоциуме? Тоже слабо.

5 лучей из 10. Слабо.

Схематичный минироман с попыткой экзистенциализма.

Ходульные ненатуральные герои.

Скороговоркой, на отвяжись, описания.

А о членах экипажа космического корабля даже говорить не хочется.

Картонные плоские фигурки.

И отвратнее всего — насилие.

Им пропитан весь роман.

Насилие — главный движитель, причина поступков всех персонажей.

В результате получился даже не средний, а просто слабый роман. Недописанный черновик.

Давно не было новых книг от творческого дуэта семьи Дяченок. Не будем касаться их заслуженного прошлого, которое хорошо известно поклонникам жанра фантастики и фэнтези. Итак, перед читателями новые Дяченки, пять лет спустя.

«Луч» — новая книга, написанная в жанре социальной фантастики. Главными героями станут четверо подростков, которым не повезло. Именно им выпало несчастье стать участниками очень странного эксперимента, в котором главной наградой будет их жизнь и жизнь их близких.

На первый план вынесены отношения внутри этого небольшого коллектива. Всё-таки соперничество носит не просто соревновательный характер, речь идёт о выживании, что делает молодых людей готовыми на любые поступки. Это первая проверка авторов на умение правильно описать всё происходящее. Важно не просто описать видимое противостояние, гораздо важнее показать внутренние эмоции, переживания, которые не видны. С этим аспектом авторы справились блестяще. Чёткое и понятное становление взаимоотношений в замкнутом коллективе, где на первый план выходит хитрость и умение изменяться под воздействием разных ситуаций. Кто-то пользуется грубой силой, кто-то берёт красотой и доступностью, а кому-то приходится надеяться на свой ум.

Целью эксперимента будет помощь экипажу космического корабля, который долгие годы летит к планете похожей на нашу Землю. В нашей реальности проходит один день, а на корабле один год. Помощь заключается в построении комфортной атмосферы, прежде всего эмоциональной, на борту космолёта. И тут уже героям даётся полное право манипулировать людьми и в какой-то степени управлять их жизнями. По сути, их жизни завязаны с жизнями на борту, выживание одних зависит от других.

Довольно тяжело проследить, где заканчивается обычная игра и начинается схватка за выживание. Тому, кто первый понял, что это не шутка, не чей-то розыгрыш и всё по-настоящему, будет немного легче. Как быстро вчерашний школьник из благополучной семьи сможет стать расчётливым убийцей? Как быстро обычная девушка сможет переступить через себя и отдаться сильнейшему?

Это жестокая история. Неоправданно жёсткая к героям и на самом деле никто не знает чем она закончится, кто станет победителем и зачем. Единственный минус, который я увидел, это не до конца понятные мотивы создателей эксперимента и кем они в итоге окажутся.

Я получил настоящее удовольствие от прочитанного. Это настоящий эмоциональный шторм, который затягивает с каждой прочтённой страницей.

«Легко хранить огонь в огромном костре. А попробуй сохранить его в единственном угольке на ветру.»

*

«Чтобы примирить человека с идеей смерти, надо дать ему надежду на посмертное счастье…»

*

«Родители вечно продают детей — с чувством железобетонной правоты продают в заранее сформированное будущее.»

*

Никогда не разговаривайте с незнакомцами на улице, тем более в день своего рождения! Однако если это уже произошло и вам поведали неожиданные вещи, не спешите высмеивать и называть его сумасшедшим. Иногда вещи не такие, какими кажутся на первый взгляд и жизнь любого человека в один прекрасный день может коренным образом измениться. Так случилось у Дениса в день его четырнадцатилетия. С него началась немного странная и на первый взгляд несколько необычная история. История, где четыре подростка противопоставлены пятистам колонистам, где рейтинг за право выигрыша и свобода быть счастливыми — две стороны одной медали, где 30 дней жизни приравнивается к 30 годам, уничтожив напрочь временные границы реальной действительности. Могут ли события в судьбе общества быть многовариантными, способны ли люди сами творить свою судьбу, есть ли оправдание убийству, совершенному ради фанатичной любви, и какова цена человеческой жизни, если она идет вразрез с личными интересами сильных мира сего — на эти и многие другие вопросы каждый сможет найти здесь ответы.

*

Роман «Луч» — долгожданное творение лауреатов престижных литературных премий — Марины и Сергея Дяченко. По жанровым признакам его можно отнести к фантастике, а по сути — это умная и тревожная притча о смысле существования, человеческой природе, любви, счастье, семейных ценностях и просвещённой власти. Поклонники творчества писателей могут увидеть небольшую аналогию этого произведения с популярным романом «Vita Nostra». Действительно, сама тематика подростковых отношений делают эти романы схожими. Однако на мой взгляд, перед нами — две абсолютно разные истории, каждая из которых хороша по-своему. Авторы не заставляют читателей долго ждать интригу и уже с первых страниц книга удивляет нас необычным сюжетом. Повествование разделено на две сюжетные линии, одна из которых рассказывает нам о событиях, происходящих в изолированном коттедже, вторая — о жизни на борту межзвездного корабля! Что может быть общего между подростками в коттедже и колонистами на космическом корабле? Как оказалось, много чего. Так грамотно переплести между собой очень разные сюжетные линии могут только настоящие мастера слова!

*

Снова авторы поражают читателей отличными образами главных действующих лиц, с прекрасно прорисованными психологическими портретами в контексте сложных межличностных отношений. Каждый герой здесь имеет за плечами свою личную трагедию и нет среди них хороших или плохих, потому что каждый по-своему прав и по-своему противен. Сложно осуждать поступки подростков с еще не сформировавшимися взглядами на жизнь. Оказавшиеся в «мясорубке» человеческих проблем совсем не детского уровня, здесь любой из героев имеет свой мотив одержать победу теми способами, на уровень которых смог выйти за тот небольшой прожитый промежуток жизни. Кончено, порадовал образ главного героя — четырнадцатилетнего мальчика по имени Денис. Его мотивация и путь к победе мне были понятнее и ближе всех. Яркие женские образы тоже оставили свой страшный и постыдный след в моей памяти, в очередной раз продемонстрировав всем, как можно прокладывать себе дорожку к победе. На примере главных героев авторы умело демонстрируют нам важные межличностные проблемы подросткового периода с категоричностью суждений, первой влюбленностью и животрепещущими вопросами «отцов и детей».

*

Не перестаю удивляться, как в такой небольшой объем книги авторы сумели внести столько злободневных тем. Здесь человек рассматривается как неделимая величина, частичка лучика света, который стремится к абсолютно счастливой жизни, неся свою жизнь как огонь сквозь холод, пустоту и темноту бытия. Что он готов выбрать: порядок или хаос, регресс или развитие, свободу или предопределенность, добро или зло. Что для него свобода? Однажды брошенный в этот мир он обречен быть свободным, потому что не сам себя создал, но сам отвечает за все, что делает. Что для него настоящее без прошлого и будущего? Ничего! Ведь прошлое служит настоящему основой, а будущее изначально таит его в себе! Кто для него родители? Они — яркое отражение в его глазах и в будущем, состоящем из решений и поступков. Другими словами, эту книгу нельзя читать поверхностно, потому что глубина ее мыслей восхищает и в нее хочется погружаться!

*

Заключительная часть романа была полна сюрпризов и неожиданных поворотов. Неминуемый обратный отчет количества дней, оставшихся до окончания миссии главных героев, создавал еще большее напряжение. Я с замиранием сердца и с надеждой на счастливый исход, гадала, чем смогут порадовать нас авторы. В финалах книг Дяченко любят предоставлять возможность читателю самостоятельно решить конечный вариант событий. Финал же этого романа меня невероятно порадовал абсолютно ясным содержанием. По доброй традиции я перечитывала его повторно, но не для того, чтобы понять, а для того, чтобы насладиться им еще раз. До сих пор перед глазами мелькает картинка из цифр и показателей. А в голове вертится вопрос: что на фоне огромного мира вселенной представляет собой человек с его мизерной жизнью, которую можно охарактеризовать несколькими критериями? И страшно даже подумать о той возможной правде, что наше человеческое существование — пустота, мы живем внутри подробной голограммы, наш космос — картинка, наш мир — иллюзия, а уровень нашего счастья — лишь маленькая цифра на экране большого монитора.

Рыцари реальностей на страже человечества, или Библия социального менеджмента/Управленческая сага

Обычно Денис с нетерпением и радостью ждал свой день рождения. Но этой встрече, произошедшей в аккурат перед его 13-ю годовщиной, обрадоваться было сложновато. А вы бы сильно порадовались незнакомому мужику, пообещавшему забрать вас ровно через год, на 14-летие? И ведь не соврал, подлец. Забрал.

Теперь Денису, и его трем напарникам, чтобы вернуться домой, нужно хорошенько поработать. Работа, мягко говоря, нестандартная. Им предстоит в течение месяца поддерживать уровень цивилизованности и осмысленности жизни у сотен колонистов, летящих где-то в глубинах космоса на межзвездном корабле «Луч». А со смыслом жизни у второго поколения на «Луче» серьезные проблемы.

Но откуда вообще в 21 веке может взяться космический корабль и программа колонизации других планет? Что это? Бредовая игра? Компьютерная имитация? Альтернативная реальность? Злой эксперимент над подростками?

Но что если все гораздо сложнее?

В конце 90-х и 200-ных кто бы ни составлял рейтинг лучших современных русскоязычных фантастов, там обязательно оказывались киевляне Марина и Сергей Дяченко. «Ритуал», «Пещера», «Ведьмин век», «Vita Nostra». До середины 200-ных на их счету уже были десятки прекрасных романов. В 2009-м супруги переехали в Москву, а в 2013- м в США. Про большую литературу они вскоре позабыли, увлекшись написанием сценариев. В 2013 появилась новелизация подросткового фильма/сериала «Темный мир», снятого по их же сценарию, и все. До 2018-го. Года, когда Дяченки вернулись.

Возвращение вышло знатным, хотя и не без нюансов.

Дяченки подарили читателю размышление о человечестве, его поведении в критических обстоятельствах, психологии и смысле жизни, в духе классических образцов «взрослой фантастики». Сотни колонистов на борту космолета, которыми исподволь управляют четыре подростка. А кто управляет ими?

Перед нами модель нашего общества в миниатюре. Причем двойная. Первый слой – обитатели космического корабля «Луч». На их примере авторы показывают различные методики управление толпой. Мистика и надежда на лучшую жизнь как-нибудь потом. Непосредственная опасность и совместная работа по ее преодолению. Жертва, придающая смысл дальнейшему существованию социума. Сжигание мостов, причем не в реальности, возможности возвращения все равно нет, а в памяти. Отложенная опасность, угрожающая потомству, и труд по ее нейтрализации. Создание оценочной системы конкуренции, успешности, рейтингов, места в стайной иерархии. Столкновение правды и лжи. Агрессия. Война.

Такое впечатление, что Дяченки перебрали чуть ли не все возможные виды социального воздействия и взаимодействия. Все показано ярко, коротко, наглядно. Прям обидно становится. Вертят нами-пупсами неведомые силы, как хотят. Не аккуратненько.

Не забывают авторы и о сюжетообразующей для человечества проблеме отцов и детей, рассматривая ее опять же с разных сторон. С точки зрения родителей «продающих» своих чад за идею, гордость, одобрение или амбиции. И других родителей, искренне уверенных в том, что знают, как надо. С точки зрения детей, жаждущих родительского одобрения, и одновременно сражающихся с ними за свободу от их контроля, идей, ценностей. Да и кто, в конце концов, является настоящими родителями: биологические отец и мать, или все же те, кто воспитал, вложил в тебя свои усилия, время и внимание?

Но кроме Луча имеется и вторая модель общества – коттедж с четверкой «героев-управленцев», играющих в Бога. Наблюдая за их общением и взаимодействием, можно также почерпнуть много интересного о человечьей психологии и кризисном поведении. Борьба за лидерство. Совместная работа и палки в колеса оппонентам. Конкуренция и поиск союзников. Использование серых клеточек, озарения и упорный труд по поиску смысла жизни для колонистов. Предательство и поиски «крысы». И главное – отношение к своим подопечным-пупсам. Меняющееся от восприятия их как нормальных гомо сапиенсов до отношения как к элементам компьютерной программы. И обратно. И так несколько раз. Чертовски удобно все-таки считать людей не людьми, а функциями, роботами, животными, быдлом, наконец.

Сюда же примыкают весьма популярные в определенных кругах теории заговора. От идеи о том, что нас не просто создали некие непознанные пока, но познаваемые в принципе силы. Но и после этого не оставили людишек в покое, продолжая управлять и направлять человечество в нужном им направлении, играть его судьбами. До схемы «Матрицы», намекающей на то, что все люди чья-то выдумка, программа. И мы живем внутри голограммы, имитации, галлюцинации. В общем, реальность не очень-то реальна.

Знатное психологическое исследование получилось, не находите? В общем, к идейной базе «Луча» претензий минимум. Разве что концепция того, что привнесенный извне смысл жизни – зло, и не способен по-настоящему и надолго увлечь человека, выглядит спорно. Много вы найдете людей, полностью самостоятельно отыскавших себе смысл бытия? Без влияния родителей, друзей, кумиров, общества, воспитания, этических норм? Да и привносить можно по-разному. В лоб, под звуки фанфар и литры пафоса, или аккуратно, собственным примером, прививанием интереса к делу. Да и привнесенный смысл бывает разным. Одно дело – успешность, конкуренция, другое – познание, развитие. Есть нюансы.

Что приятно, при всем описанном буйстве стратегического менеджмента Дяченки оптимистично относятся к будущему нашей расы. По их мнению, найдутся все же люди, способные поступить по-человечески даже в не располагающих для этого обстоятельствах.

По послевкусию «Луч» напоминает «Рыцарей 40 островов» молодого и не закушавшегося Лукьяненко, дополненных глобальными вопросами.

А вот к литературному воплощению имеются вопросы.

Интрига поддерживается на уровне: узнать кто такой «Блестящий от славы» дядя Роберт, что за современный Воланд, зачем ему понадобилась бравая четверка, и чем на самом деле является космолет «Луч», весьма любопытственно. Перипетии сваливаются на головы юных управленцев регулярно, и в количестве. С динамикой проблем нет, в том числе и из-за скромного объема романа.

Героев не назовешь безупречно прописанными, но и каши они не портят. У каждого отыщется скелет в шкафу, психологически действуют ребята вполне достоверно. Плюс на нашу голову свалятся пара-тройка «нежданчиков», связанных с персонажами. А вот второстепенные персонажи, те же колонисты с космолета, не запоминаются абсолютно, за исключением разве что Лизы.

Также несколько удивила подача счастья, цивилизованности и осмысленности социума «Луча» в процентах. Прям серьезный расчет на подростков-геймеров, которым просто необходимо простое цифровое выражение сложных материй.

При этом оригинальных ходов ждать от романа не стоит, искушенный любитель фантастики почти все повороты где-то да встречал.

Текст разбит на короткие главы, и местами слишком схематичен, синопсичен и кинематографичен, не в лучшем смысле этого слова. Работа Дяченко в сценарном бизнесе даром явно не прошла. Моменты, которые стоило бы развернуть и углубить, поданы неакцентировано, вскользь. Описаний очень мало, все кратко, сжато, по сути.

Может это конечно и не плохо, но чтобы привыкнуть к такой стилистике, нужно время.

Эрго. Двухуровневое психологическое исследование людского социума, с обширным идейным наполнением и сценарно-схематичным построением текста. Дяченки вернулись, и, похоже, они пишут по-новому.

Из под пера Дяченко вышли такие великолепные романы как «Vita Nostra», «Цифровой», «Ритуал», «Шрам». Их новый роман фанатам пришлось ждать целых 5 лет, и вот ожидание наконец-то закончилось.

Удалось ли возвращение? Ответ — скорее да, чем нет.

Перед нами социально-психологическая драма. Очень мягкая НФ.

Главные герои подростки, но роман далеко не подростковый. Он довольно тяжелый и весьма жесткий. По сути, типичный роман Дяченко — начало копирует «Vita Nostra», середина — «Цифрового». Финал же... нечто подобные мы тоже уже видели в других работах. Да и многие идеи романа встречались в других работах иных авторов. Вот вам отсылки и к Ведьмаку, и к легендам о фэйри, и Звездному пути — вообще, тут каждый может найти что-то своё

И казалось бы, на выходе мы получаем вторичную книгу, но это не так. Количество типичных вещей перетекает в качество. Разница в глубине изучения социальных вопросов, взглядах с новых сторон и попытке найти всё-таки ответ на вопрос: что значит быть человеком и в чём собственно, смысл нашей жизни?

«Луч» — скорее всего, роман-эксперимент. В романе нет тягучести, присущей прочим работам авторов. Действие начинается прямо с первых страниц, и вся книга не содержит ни одной лишней сцены. Это сказывается и на размере книги, она совсем небольшая, в отличие от других работ авторов. По мне это небольшой минус. С другой стороны, «вода» в романе вряд ли пошла бы ему на пользу.

Язык довольно простой. Чем-то мне напомнил ранние работы Лукьяненко. Для знакомых с ними — неплохой повод предаться ностальгии или перечитать парочку романов.

Герои выписаны довольно достоверно, но с рядом оговорок. Денис — главный герой, развит не по годам. Вполне фантастическое допущение, и из-за он не воспринимается подростком. Главные герои ведут себя в большей степени вполне логично, но почему-то у авторов вышло так, что мальчики генерируют идеи, а девочки лишь создают проблемы. Мальчики пытаются достичь цели, а девочки... соблазняют, манипулируют, скандалят. Что же касается второстепенных персонажей — они, увы, всего лишь образы-функции, придающие смысл действия главным героям.

Концовка.. вышла, на мой взгляд, неопределенная. Слегка скомканная — будто бы авторы решили с размаху поставить точку. Те, кто знаком с предыдущими романами авторов, смогут предсказать способ разрешения этической проблемы. Итог же не то чтобы очень положительный но и не совсем депрессивный. Вроде и логичен, но в том же время финал не отвечает на все накопившиеся вопросы, оставляя возможность додумать самому. Но... почему-то додумывать не хочется.

Романами Дяченко зачитываюсь до потери счета времени. Начитавшись отзывов к их новому роману, долго не решалась взять его в руки, боялась, что разочаруюсь в творчестве авторов. Ан нет. Рада сообщить: тем, кому нравятся их сюжеты и стиль изложения, можно смело нырять с головой в новую их фантазию.

Многие укоряют авторов в созвучности сюжета с идеями других писателей (чуть не в плагиате) — да Бога ради! Лично мне не хочется его критиковать совсем (ляп с пивом в коттедже не считается). Главное ведь то, что книга цепляет, заставляет оценивать героев, их поступки и включает уже вашу собственную фантазию.

Сколько себя помню, никогда не хотела быть учителем, педагогом. Хотя, казалось бы, родной пример перед глазами, — мама всю жизнь проработала воспитателем в детском саду. К чему это я? Да все просто — своеобразным эпиграфом к роману я бы указала 2 слова из лексикона педагогов: «Учитесь, играя...»

Герои «Луча» воспринимают свое задание как виртуальную игру, где надо просто прокачать показатели и «не облажаться». В поисках ключевых моментов для повышения уровня счастья и придания смысла жизни своим «пупсам» они незаметно меняют и свою шкалу ценностей, задумываются о той цели, ради которой готовы терпеть эксперименты над собой, ограничение свободы и (о, ужас) — понимание, что не только они манипулируют предоставленными в их распоряжение судьбами (виртуальных ли?) людей, но и над ними сидит такой же манипулятор дядя Роберт (а скорее всего, не один) и ведет свою игру по неизвестным им правилам. И на корабле, летящем к далекой цели, буквально всё подчинено обучению подрастающего поколения. Именно в этом видит смысл своего существования самое первое поколение «старших» и старается его передать следующим, чтобы на далекую планету прилетели образованные цивилизованные люди, лучшие из лучших, готовые к решению любых проблем.

Вот этими поучительными примерами и покорил меня роман. Как легко потерять смысл жизни, и как легко его вновь обрести, получив новую вводную...

Не являясь ни постоянным читателем М.и С.Дяченко, ни тем более почитателем (давным-давно прочитанная «Пещера» не пошла совсем), полуслучайно прочитал данный текст и вынужден признать, что товарищи писать умеют и умеют в занимательной форме толкать свои идеи в массы. При всей «кинематографичности» романа (короткие и хлёсткие диалоги, короткие сценки, практически киношный монтаж без малейшего «залипания» сюжета, «поверхностность» мотивации героев) он получился вполне себе «философским» и достаточно глубоким. И дело не в цитатах из философских трактатов (бОльшая часть коих, по мне, обыкновенное словоблудие). Жёсткая сюжетная схема приводит к однозначному выводу — человек и человечество в целом живут в абсолютно манипулируемом мире (причём не важно, кто ими манипулирует: «боги», «высшие силы» или банальные инстинкты, которыми человек и человечество «прошиты», как компьютеры — программами), и выбраться из этой «манипулятивной симуляции» сам человек не может — он может разве только рассчитывать на «добрую волю» манипуляторов. Напоследок авторы подпускают некоего «позитива»: таки если человечеству дать свободу воли, то оно и смысл обретёт, и осмысленно себя станет вести. По мне, позитив крайне нарочитый, совершенно неуместный и уж тем более — не вытекающий из сюжета. Мало того, что это просто не правда (что делает средний человек и человечество в целом со своей «свободой воли», мы наблюдаем всю нашу жизнь и ни о каком «позитиве», я думаю, тут говорить не приходится: технологический прогресс почему-то почти не коррелирует с «гуманитарным»), но и в самом конце авторы ставят такой жирный крест на всяком позитиве в своём опусе, что даже и не знаю, как можно данный текст относить к young adult — если таким «позитивом» кормить детишек, то, мне кажется, и на свет-то им появляться не стоит. Авторы резюмируют: даже манипуляторы в этом мире в конечном итоге проигрывают, ибо ту «награду», которую получает в итоге ГГ, главный манипулятор, иначе как издевательством назвать нельзя (для меня, наверное, одной из самых «слезливых» сцен в фантастике за всю её историю так и останется сцена, где мама говорит «вернувшемуся» через 30 лет сыну, которому как было 14 лет, так и осталось: «я всегда знала, что ты вернёшься»; и смех, и грех: зачем маме такой сын, а сыну такая мама?; и сын — другой, и мама — другая, и теперь они другу другу просто чужие люди). Не говоря уже о том, что над манипулятором есть другой, высшего уровня. Над которым, может быть, тоже кто-то стоит. Но не в этом суть. Суть в том, что в проигрыше все — и манипулируемые, и манипуляторы. И люди, и «боги». И что ни делай, во всём — тотальный проигрыш. Человечество благодаря умелым манипуляциям «высших сил» летит к далёким звёздам, но зачем? По всей видимости, только за тем, чтобы и там продолжать свои бессмысленные манипуляции, свято веря в собственную свободу воли.

Я любитель зарубежной фантастики… Точнее не любитель, а читатель и собиратель зарубежной фантастики с советского времени, когда на «черном рынке» о ней, о выходе книг говорили с придыханием, когда творили «столпы» как отечественной, так и зарубежной (больше) фантастики, аналогов которым в сегодняшнее время по моему мнению так и не появилось….

Как бы то ни было прочитаны и в коллекции навечно Беляев, Ефремов, Стругацкие, Павлов, Реймерс, Савченко, Мирер, Юрьев и еще десятки романов-книг-авторов отечественной фантастики… путь простят мне, что не всех перечислил…

Мне довелось прочитать десяток и современных писателей: Панов, Дивов, Олди, Ибатуллин…Тармашев, Дяченко…

Первый прочитанный мной в 2010 году роман Дяченко был Vita Nostra…, и я до сих пор в целом вспоминаю невероятно оригинальный сюжет… Да, он тоже из … эээ… не совсем любимого мной поджанра «young adult»… и содержит половину тех же недостатков… Но запомнил!!! Вот, что главное!

Прочитав аннотации-отзывы коллег на странице издания, понял… что зря писал свой опус, не прочитав их, делал «сотню» закладок… Хотел много еще чего отрицательного написать, но… Просто замечательные критичные отзывы, куда лучше моего – мало что добавить можно…

В романе «Луч» тоже невероятно оригинальные, интереснейшие, имеющие огромный потенциал сюжет, замысел, фабула…

Но реализация слабовата…

1. Сколько можно «эксплуатировать» детей, подростков, пусть и обладающих талантами, быстротой мысли, постановкой «взрослых» задач – может это эксперимент в стиле «Ходячие мертвецы»?…

2. Зачем было взрослым, первому поколению, «будоражить» детей (подростков), второе поколение, зная о составе корабельного «общества», зная о нетвердости, растерянности от количества информации молодежи, недостатка воспитания ввиду в тысячи раз меньшего количество респондентов на корабле… Почему не стоило говорить второму поколению о образчиках жизни на Земле куда больше 50 лет… Ну зачем нужно было лишать сегодняшнее (на корабле) поколение грез о бесконечной или жизни, из которой уходишь пресытившись, уставшим, в какой-то степени надоевшей… Ведь поскольку все дети 2-го поколения рождены на корабле, они многого не знают… Даже рассказать им это нет физической возможности…

3. Почему, по крайней мере, пассажиры корабля, не находятся в анабиозе, ведь путь вроде как не менее 50 лет?

4. Почему на корабле создано «стерильное общество» без самоутверждения, зависти, стяжательства, дружбы, любви, ревности, преступности – не верю?

5. Зачем воспитывать будущее корабельное общество паразитов? Неужели не ясно, что человек формируется не только, и даже не столько, в купаниях на море, занятиях спортом, чтении литературы, просмотре фильмов? А больше 2-е поколение судя по всему ничем не занимается… Ну разве что секс… Создав работу, пусть и сельскохозяйственную, педагогов дошкольного образования, школьного, высшего, да мало ли профессий, не связанных с обеспечением функций корабля, можно обеспечить осмысленность: добывание пищи, одежды… да мало ли таких «первичных» несложных работ? Я начал писать об этом, еще не дочитав роман… Справедливости ради, авторам вроде как пришла в голову мысль, что «конкуренция», занятость – величайшие обстоятельства жизни…. и придумали вводную с ремонтом, открытием люка, ограниченностью ресурсов…

6. Где корабельное законодательство? Не верю, что все второе поколение так переживает о «безвременно» смерти родителей… Разве в нашем обществе так? А почему они такие трогательные … хамы… как говорят с родителями? Одна «истеричка» будоражит целый корабль без какой-то цензуры, демократических процедур…дебатов… И куда делся Грег, ведь все было затеяно, как симуляция, или поломку сознательно сделал ИИ, или поломки не было, но посещения места поломки вне зависимости означало гибель?

7. Интимная тема не интимна, бездуховна, специально опущена до примитивных действий… без каких бы то ни было ухаживаний…

8. Отношения в четверке «созидателей» на Земле чудовищны! Разорванный с семьей ребенок вдруг становится умнейшим психологом без образования, разрабатывающим меры по стимулированию … совокупления, пусть и в целях рождения детей (тоже мне организаторы, планируют такой проект так примитивно!».… А девочки …провоцируют и совращают (уголовная статья) буквально на 7-й день совместной РАБОТЫ! Видимо сильно старались организаторы при выборе участников…..

9. В ходе «эксперимента» измеряются (кем-то, чем-то) показатели: счастье, цивилизованность и осмысленность. Не могут такие показатели меняться в одну или другую сторону так часто и так сильно, даже если ИИ настолько тонко выполняет предложения земной команды по воздействию… Люди, общности, куда более консервативны, инертны, устойчивы…. Во всяком случае в течение короткого промежутка времени, например, месяца, а эти показатели меняются судя по концепции времени романа по сути дела каждый земной день! Нелогичны и «открытия» членов экипажа… Например, Игната Старостина. Если открытие, позволившего (это вроде как факт) увеличить мощность реактора (и несколько странно объем всех благ) в 1,5 раза имело место благодаря только Игнату – грош цена ИИ, который сам гораздо раньше не «догадался»… Если это открытие сделал ИИ и только как-то передал Игнату, почему ИИ не «сделал это открытие раньше, без приказов или предложений Земной группы (еще кого-то)»? Если уверенность в открытии Игната и впоследствии большинства напрасна, ошибочна, никакого увеличения производительности реактора не произошло, то откуда взялись «дополнительные блага»?

10. Не последний недостаток – несоответствие «релятивистскому замедлению времени» при космическом полете (парадокс близнецов):

«Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит. Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени). Тем более, с околосветовой скоростью. Прямо противоположно в романе: на Земле полчаса, а на корабле – неделя (недословное цитирование)… Люди 1-го поколения умирают ежедневно «по достижении 50 лет» (специально утрирую) при численности Общества 300 человек… А не по причине старения от болезней, заболеваний… И беременность наступает буквально на следующий после «стимуляции» землянами пассажиров корабля… Я не физик , не астроном и уже не помню … школьную программу… Но помню, что во всех фантастических произведениях проблема именно в том, что находящийся в космических полетах на околосветовых скоростях в течение небольшого числа дней, месяцев, лет, возвращается на Землю…, где умерли все некогда одногодки и даже дети…

11. Нашли, что пропагандировать: разрешение потребления алкоголя (в том числе крепкого) по достижении 18, а впоследствии вроде 15 лет! Интересно, кто и где выращивает виноград, или готовит самогон? Уж не с собой же взяли в полет, как необходимое!?

12. Наконец, ненужное цитирование нецензурно-бранных слов

. Авторы «заигрались» в реализм современного российского общества. Было время, когда услышать от девочки, девушки нецензурную брань, высказать при девочке, девушке нецензурную брань было неприличным, табу… Сегодняшняя в публичных местах нецензурная брань подростков – следствие бравады, самоутверждения, контактов с малокультурными, плохими родителями и сверстниками… Мало-мальски культурный, образованный родитель понимает и объясняет детям, что мат – признак неблагополучной семьи, семьи преступавших закон, негородской семьи, коллектива, группы.… Можно подумать употребление мата обеспечивает безусловный авторитет или защиту от недобровольного физического воздействия!…

13. И последнее… Смазанная глупая слабая концовка… Кому нужна эта недосказанность: так все-таки эксперимент? Если над «земной группой», то такие кандидаты в полет не проходят конкурс, ну или руководитель полета сошел с ума… Если над «космическим коллективом» — то нельзя назвать подходящими ни ужасных родителей первого поколения, ни невоспитанных, безыдейных, необразованных, глупых, грубых, злобных, …да множество отрицательных черт характера… эгоистов-деток…, не уважающих ни живых родителей, отрицающих понятие «опыт», «знание», «мудрость», «сомнение»…не признающих понятие «уважение»…

А если полет-таки имел место (отсутствие чего было ясно с самого начала – только в горячечном бреду может прийти мысль принуждать группу совершенно неподготовленных с множеством «скелетов в шкафу», детей в качестве психологов экипажа космического корабля), то ввиду неопределенности судьбы экипажа… его можно назвать неудачным…

Да и эксперимент тоже…

«Таких не берут в космонавты»…. Дорого во всех отношениях…

Да и экспериментаторы явно неучи…

Разве что это все был сон Дениса…

Да, если это «лучики», «кванты», а остальные «мрак», то мне страшно за свое пусть недолгое будущее....

Наряду с вопросами, возмущениями, удивлением, мне пришла, наверное, давно известная всем мысль: нельзя без анабиоза посылать на длительное время в далекий космос экипажи какого бы то ни было ОГРАНИЧЕННОГО числа людей – реальное существование взрослых-детей в практически безграничном социуме позволяет людям социализироваться, находить и радости, и обязанности, и цели, и задачи, и мораль, и заповеди, и многое другое… Не без правонарушений, конечно…

И все равно я читал роман с большим интересом, невероятно легко и быстро….

Эх, если бы великолепному замыслу, фабуле надлежащая реализация… Такая недостаточность часто в прочитанных мной книгах… Интрига никак не сравнится ни с Бэт Рэвис «Через Вселенную», ни тем более с «Пасынками Вселенной» Хайнлайна, «Повелитель мух» Голдинга… Ну… По крайней мере, для меня…

Фабула 9, реализация 5. 7,1 – за все-таки «читабельность».

Жесть. Химически чистая и беспримесная.

Взаимоотношения помещённой в замкнутое пространство уединённого коттеджа четвёрки молодых людей поражают запредельной циничностью и звериными манерами, время от времени прикрываемыми квазиромантическими позами и рассуждениями о трудной судьбе малютки. Прозаическая жестокость людей друг к другу, когда дело доходит до конкуренции за какой-либо кусок конкретных благ известна_ Но чтобы вот та-а-а-к...

Скрипучая телега сюжета несётся столь стремительно, на резких поворотах обдавая зрителя смрадной грязью из-под кривых колёс, что сердце моё заходится в ужасе — слишком высока концентрация нечистот в душах действующих лиц..

Главный герой, четырнадцатилетний подросток, развит интеллектуально явно не по годам (видимо, это тень самих авторов) -- сие обстоятельство и составляет для меня основную ноту фантастичности в повествовании.

Но.., удовольствие получено. Как от экстремальной этнографической экспедиции.

__P.S.

__Безрадостно всё же заканчивается__Вернуть — вернули, да не туда и не тогда, к тем — да не совсем к тем...

__Явленная модель картины мира не привлекает даже намёком на гармоничность

__Хотя всё так похоже__

К редактуре вышедшего издания претензии -- часты ошибки (на стр 74 говорится, что алкоголя никакого нет и быть не может, а на 75-й они почему-то уже чокаются пивом.., etc.)

Лицемерие и ханжество — это правда не про книгу «Луч» а про комментаторов :) Одним не нравится ругань в книге, другим (о ужас) секс прямо без ухаживания и цветов... В общем паноптикум какой-то..

Есть ли в книге недостатки — пожалуй да, смазан ли финал — да, безусловно. Но! Книга читается на одном дыхании, очень живо написана, масса сюжетных поворотов и главное, особо ни на что не похожа (я не про концепцию generation ship конечно же)... Впрочем тем кому нравятся «Сумерки» вряд ли стоит за нее браться...

Литературное пособие/приложение к Махабхарате

Великолепный творческо-авторский украинский дуэт писателей-фантастов в очередной раз продемонстрировал всему читающему русскоязычному люду весь спектр своих литературных возможностей. Огромное число затронутых в романе непростых, а может быть даже и основополагающих и фундаментальных тем, мощный и разнообразный необходимо-достаточный литературный инструментарий, мастерское владение как сюжетом и композицией, так и эмоционально-чувственным и вместе с тем ментально-осмысленным реагированием читателя на читаемое, не оставляющее послемыслие и послечувствие даже тогда, когда книга уже закончена и все сюжетные линии подытожены — вот далеко не полный перечень того, что ощущаешь в себе по прочтении книги.

Хотя, казалось бы, всё довольно просто и по лемовски-хайнлайновски знакомо («Магеллановы облака» и «Пасынки Вселенной») — безграничный космос и летящий в нём кораблик с пятью сотнями пассажиров на борту. Путешествие длиной в тридцать лет, со сменой поколений и с конечной целью — Прибытием, посадкой на новую родину. И второй (но на самом деле первой) темой сюжета романа — четыре молодых человека, два парня и две девушки. Которые и будут определять всё происходящее на корабле, потому что корабль виртуальный, и космос виртуальный, и люди в корабле тоже всего лишь виртуальные подобия людей. Такое вот своеобразное и непрямое продолжение и развитие темы «Вита-Ностры» и «Цифрового» от этих же авторов (хотя роман «Луч» является самостоятельным и отдельным, внецикловым).

И возникают морально-этические и нравственные проблемы Выбора, причём как для реальных наших четырёх игроков, так и для виртуальных, программно-компьютерных. И выборы эти касаются не только определения так называемого МНВ (минимально необходимого воздействия — респект за термин Айзеку Азимову), но ещё и собственного поведения и деятельности, и вариантов общения с другими «своими» партнёрами, и, в конечном счёте, определения самой системы внутренних ценностей, которой каждый из нас руководствуется хоть в своей повседневной обыденной жизни, хоть вот в такой неординарной ситуации, когда от твоего выбора фактически напрямую зависят судьбы нескольких сотен человек. И одни при этом говорят, что не нужно к виртуальным персонажам относиться как к реальным людям, а нужно просто поступать с ними максимально практично и прагматично для достижения только той цели, которая поставлена перед группой игроков. А другие считают, что виртуальные чувства и страдания ничем не отличаются от чувств и страданий людей реальных, потому что там, внутри Программы эти виртуальные точно так же и чувствуют, и страдают, и ощущают и страх и боль.

И тут ты уже сам начинаешь мараковать о том, что ведь все наши и чувства и ощущения суть только лишь биоэлектрические сигналы, воспринимаемые и оцениваемые нашим мозгом. И в этом смысле наши реальные жизненные проявления практически равны таким же жизненным проявлениям тех, кто там, внутри Игры.

А потом уже переходишь к мыслям о том, что и весь наш Мир и вся наша Вселенная может быть ничто иное, как Сон какого-то Существа (а такие верования есть в индуизме: мир порождён сном Вишну, который во сне видит Брахмана, который и есть этот мир — кажется как-то так). И кто тут тогда Кукловод и кто тут Программист и Игрок — остаётся за кадром...

И конечно нельзя не отметить высокую приключательность книги. И для сгущения смыслов авторы в этом романе уходят от наполнения персонажей и героев романа какими-то очеловечивающими их деталями и подробностями — только жёсткий функционал, только необходимая и достаточная информация, всё остальное оставлено читателям и на домысливание и на дочувствование. Но в этом романе такой приём, на мой взгляд, только лишь в плюс.

Не сработало. В третий раз. Как говорится — «...один раз — случайность, два — совпадение, а три раза — это уже система...». В третий раз выбрал книжку, ориентируясь на отзывы сайтовые (кстати, система «рекомендаций» — не работает вообще (ИМХО, естественно), ни одна из «рекомендованных» не прошла).

В очередной раз убедился в том, что и само понятие «отзыва» — абсолютно бессмысленно вне четкой характеристики самого автора этого самого огтзыва. Ежели нам с оными авторами нравятся одни и те же книжки, то — надо читать отзывы «положительные», ежели разные книжки нравятся — то «отрицательные» читать надо. Но и это — слишком примитивная схема выбора, адекватный процесс эффективного «использования чужого опыта» — гораздо более сложная штука в алгоритмическом отношении.

Но что действительно поражает – так это «нестыкуемость оценок» вот в таких редких случаях, когда НИ ОДИН из отзывов, даже приблизительно, не соответствует действительности (ИМХО, естественно, то бишь — речь о МОЕЙ «действительности», как я ее себе представляю). Но... все равно — каждый раз эта нестыковка просто поражает, другого слова не подберу. Нельзя (снова ИМХО, естественно), братья и сестры, быть настолько слепыми и глухими, оная слепота и глухота — сие НОНСЕНС неприличный совершенно (ещё раз — ИМХО).

Книжка-то — вовсе об ином, ничего общего с отраженным в предыдущих отзывах не имеющим. Совершенно — об ином. И я просто теряюсь в догадках, как сие «иное» можно «не заметить». Тут в тексте цитат из философских трактатов — подробных, дословных — море просто, как булочка изюмом текст книжки ими нашпигован, оными цитатами. Неужели это — действительно — можно «не заметить»? Я — не верю. Так — не бывает. Это — просто невозможно. Мне так представляется, что — невозможно. Не может внимательный читатель не видеть вторичности номинальных главных действующих лиц. Это — то же самое, что всерьёз пытаться обсуждать проблематику прочностных характеристик надземной части репки применительно к процессу растяжения материала, и — мизерности влияния мышки на мощность суммарного воздействия при наличии дедки. Повторюсь: не верю в то, что таковое возможно.

Вот первая попавшая под руку цитатка — «... мучительный заколдованный круг, который острее всего дает нам чувствовать бессмысленность жизни и порождает тоску по ее осмыслению: мы живем, чтобы трудиться над чем-то, стремиться к чему-то, а трудимся, заботимся и стремимся — для того, чтобы жить. И, измученные этим кружением в беличьем колесе, мы ищем «смысла жизни» — мы ищем стремления и дела, которое не было бы направлено на простое сохранение жизни, и жизни, которая не тратилась бы на тяжкий труд ее же сохранения»...» (дословно — С.Л. Франк. Трактат «Смысл жизни»). И – это – открытым текстом, без всяких ссылок, как полноценная часть текста.

Таких цитат можно надергать десятки. Это глубокий, умный, гармоничный текст, несказанно богатый реализованными «поворотами сюжета» из оперы «...а есть ведь и такой аспект проблематики, как...» или «...но ведь Личность — скорее всего — не примет...» и т.п. Короче — ВЕЛИКОЛЕПНАЯ книга. По значимости — ещё одна самостоятельная Vita Nostra, открывающая собственный пласт проблематики человеческой души в рамках специфического богатства возможностей бесконечно прекрасного Светлого Храма Фантастики