Артур Кларк «2001: Космическая одиссея»

Трудно оценивать чужой труд и образ мыслей, но хочется все же выразить свое мнение по поводу только что прочитанной книги.

На мой взгляд, она понятнее, чем фильм. Интереснее описания и более живыми кажутся герои. С другой стороны, фильм надо хотя бы бегло просмотреть для того, чтобы представлять себе всю красоту космоса, от которой потом будет отталкиваться воображение при чтении книги.

Но, честно признаюсь, ждала бОльшего от книги. Я понимаю точку зрения Кларка на Высший Разум. Но как всегда нам, избалованным, не хватает интриги, сюжета, приключений. Много философии, пищи для мечтаний и размышлений...но как-то все вяло.

Я не верю, что Высший Разум такой же скучный и нудный :)

Роман состоит из нескольких частей, который воссоединяются в финале. Каждая часть оригинальна по своему, и после первой части сложно говорить, что это книга о космосе.

Больше всего в этой замечательной книге мне понравилось путешествие до Сатурна на корабле Дискавери. Полет выглядит очень реалистично, а опасности, встающие перед двумя пилотами, меня пронзили, прям холодок пробегал по телу. Я знаю, что проблема столкновения искусственного разума и человека рассматривалась в фантастике не раз, но психология затрагивается не всегда. Тут же психология происходящего прописана с ужасающей точностью, что начинаешь ощущать себя на месте главных героев.

Для меня это первое знакомство с классиком научной фантастики и оно очень удачное, думаю я поближе познакомлюсь с его остальным творчеством с не меньшим удовольствием.

Фильм не смотрел. А книга — классика научной фантастики. Всё продумано. Всё рационально. Некоторые моменты кажутся наивными, но надо делать скидку на год написания.

Интересен взгляд автора на искуственный разум. Даже бунт ЭАЛа происходит не из-за жажды власти, а из-за морально-этических переживаний и противоречий, виной которым были люди:insane: Мне показалось, что Кларк не видит проблемы в «очеловечивании» искуственного разума.

В советскую эпоху данный роман входил в обязательный «минимум» настоящего любителя фантастики наряду с «Марсианскими хрониками» Брэдбери и «Пасынками Вселенной» Хайнлайна. Перечитывая его заново, я поймал себя на мысли, что свежесть нельзя испытать дважды подряд — она первая и последняя одновременно. Сегодня эта классика уже кажется мне необычайно «сухой» и занудной, крайне тяжелой для чтения. Наверное поэтому я не читал ее, а слушал в записи. И понял, что не прогадал: в аудиоварианте роман заиграл новыми, доселе неведомыми красками.

О СЮЖЕТЕ

Проводя геологические изыскания на Луне, люди находят под ее поверхностью загадочный инопланетный артефакт, названный Монолитом. Для чего он нужен — не совсем понятно. Но землян насторожил тот сигнал, что артефакт направил в сторону спутников Сатурна. Было принято решение направить туда исследовательский корабль.

О НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКЕ

Фантастика Кларка — одна из немногих, что можно на 100% назвать истинно-научной. Сюжет «Одиссеи» прост и незамысловат: описать будни экспедиции, летящей к далекой цели. Ничего по-настоящему фантастичного в нем нет — корабль вполне реальный от носа до клотика, экипаж занят обычной работой по исследованию космических объектов, никаких инопланетян в окрестностях Земли не наблюдается. Монолит — единственное фантастическое допущение, да и то весьма слабое: мы не знаем точно, как выглядят вблизи гиперпространственные тоннели. Все остальные космические объекты выглядят как в учебнике астрономии — мертвые лунные кратеры, рваные куски материи астероидного пояса, бурная атмосфера Юпитера и «окольцованный» дубликат планетной системы у Сатурна. Только вот описание Япета уже устарело и не соответствует действительности: найдено иное объяснение различий в альбедо его полушарий и, уж тем более, никакого Ока на его поверхности не обнаружено. Пожалуй, это единственные претензии к научности — всё остальное абсолютно достоверно. Может, именно поэтому роман не воспринимается как вымысел — скорее, как зарисовка из недалекого будущего. В силу этого, язык произведения больше напоминает научно-популярную статью на космическую тематику, нежели творение литературного жанра. При чтении определенно «режет глаз». Так сегодня уже никто не пишет.

О ГЕРОЯХ И НЕГОДЯЯХ

Герой в романе всего один, как, впрочем, и его антипод. Первый — конечно же, человек. Он не мыслил себя героем и стал им, фактически, случайно — по причине фатального сбоя корабельного «мозга». Вот этот самый «мозг» и есть единственный антипод главного героя. Каждый из них получает от автора свою долю внимания: человек — как и положено в подобного рода романах, машина — значительно меньше. Их противостояние длится недолго и заканчивается вполне закономерно. Хоть большинству читателей оно кажется ключевой частью сюжета, на самом деле это не так. Автор основной упор делает на процедуре Контакта с внеземным разумом — точнее, с его техническими проявлениями. Тот же исин не выглядит всемогущим и мудрым — это обычная машина, хотя и очень продвинутая. Ничего человеческого в ней нет. Поэтому ее поступок нельзя мерить человеческими мерками: вы же не будете судить автомобиль за то, что он хотел вас убить, устроив аварию на дороге! Увы, так ему повелел алгоритм... Не правда ли, вполне разумное объяснение проблемы «враждебности» искусственного разума?

О ЛИРИКЕ И ПАТЕТИКЕ

Слог романа, как я уже сказал, не совсем подходит для произведений подобного жанра. Читатель ищет в фантастике необычных приключений или, хотя бы, нестандартного взгляда на обычные вещи. А данное произведение больше похоже на статью из астрономического журнала. Интриги в нем маловато... Самое интересное начинается только с 25-й главы, а финал выглядит настолько нестандартным, что больше напоминает гимн человеческой сущности, выраженный языком поэтического символизма, чем реальное описание происходящего. По большому счету, после ТАКОГО финала продолжение обычно не пишут — оно может испортить всю затею целиком. Но Кларк рискнул — и написал. И правильно сделал, ибо оно получилось даже лучше оригинала (по крайней мере, фильм по нему получился лучше первой части).

-------------

РЕЗЮМЕ: настоящая классика космической оперы, выраженная языком НАУЧНОЙ фантастики. Лучше всего ее не читать, а слушать, просматривая космические фотопланы лежа на диване.

И все же я не фанат научной фантастики. Я не могу разделить того восторга, который вызывает книга у почитателей жанра. Сразу же скажу — культовый фильм Кубрика не смотрела, да и не собираюсь. Также, при чтении книги возникла мысль, что это лишь черновик и автор хотел написать действительно что-то глобальное и... И опять же, научно-фантастический роман Кларка — это прям колыбельная. Читаешь, медленно перелистываешь страницы и понимаешь, что дико скучно!

Нет, нет, нет. Вера в то, что где-то ждет меня та самая книга, которая заставит смотреть на данный жанр совершенно другими глазами, все еще живет где-то, но пока, все что не беру — мимо.

В начале издания идет небольшая, но очень интересная статья «Отложенное будущее»: про историю написания романа, его философию и заложенный автором смысл. Статья раскрывает тайны создания романа и сразу погружает в мир книги, сравнивая историю Одиссеи с творчеством Стругацких, Нортона и других фантастов. После такой статьи роман читается гораздо интереснее и вдумчивее.

Мне нравятся романы с изложением событий, как в Одиссее – без умопомрачительного экшена и погонь (привет, Крауч), основанные на интеллектуальных спорах и логических состязаниях, психологических вызовах и испытаниях героев (классический пример, Азимов «Я робот»). Романтика космоса, поиск и познание самого себя и чего-то неведомого — вот чем характеризуется сюжет этой книги.

Примечателен факт, что книга создавалась Кларком параллельно со сценарием одноименного фильма, который он писал совместно с Кубриком и, кстати, само название «2001: Космическая одиссея» придумано именно Стенли Кубриком. Книга вышла сразу после премьеры – это фактически новеллизация фильма. А следующий роман серии «2010: Одиссея два» является продолжением не книги, а фильма – уникальный случай в истории литературы.

Говорить об идеях и научных предсказаниях романа можно много. Именно Кларк предположил возникновение ряда вещей, сегодня ставших неотъемлемой частью нашей жизни: идея планшета «Newspad»; бомбардировка небесных тел для их изучения и т.п. Сейчас все это наша реальность.

ИТОГО. Яркое неспешное космическое приключение, наполненное буднями космонавтов, их научными исследованиями, техническими деталями и размышлениями. Дух романа напомнил мои эмоции от просмотра Интерстеллара. После него также хочется поднять голову и начать всматриваться в ночное небо. Прочесть этот роман стоит каждому поклоннику научной фантастики и здорово, что появилась серия The Best of Sci-fi Classic, позволяющая нам это сделать.

Великолепный роман!

Он затягивает с самого начала — с незапамятных событий на Земле, когда зарождалась наша цивилизация. Автор показывает читателю альтернативную теорию зарождения жизни на Земле. А ведь читаешь и хочется верить что эволюции действительно нужен был толчок...Иначе смогли бы мы достигнуть нынешнего уровня развития?

Многие фантасты описывают черные артефакты, которые не отражают свет и которых не берет любая современная техника.. Однако у Кларка при их описании проникаешься загадкой, тайной... Начинаешь верить!

Космос, звезды, тишина, тайны...Все это тут, Читатель ты не будешь разочарован!

Книга спокойная, размеренная. Экшена в ней немного, это не Гаррисон, однако чтение захватывает, увлекает. Время застывает.

Много вопросов при чтении. Куда ушел сигнал с обелиска? Что ждет космонавтов в пути? Что будет в конце миссии? Где место людей и Земли во Вселенной?

Кларк великий фантаст и эта книга одно из лучших его творений!

Погружаясь в мир «Космической Одиссеи», замечаешь, что правильно обозначенные вопросы не требуют разъяснений. Описывать судьбу героев и мира можно находясь за пределами истории. Но что делать, когда своим повествованием Артур Кларк непросто ставит вопросы, выходящие за повседневность. Он создаёт будущее, в котором время написание романа и время прочтения стираю грань почти в 50 лет.

Читал после просмотра фильма. «Одиссея» стала первым произведением Кларка в моей жизни, чему я рад. Впечатления самые положительные. Слишком люблю «сухое» повествование, без лишних эпитетов.

Представьте себе голову убитого леопарда, Представте, что это именно Вы как-то насадили её на палку. Представили? А теперь попробуйте этой конструкцией размахнуться и убить вождя(!) соседского племени.

Мало?

Тогда представьте себе космический корабль, у которого электронный блок почему-то находится не в защищенной середине корабля, а черт знает где (впрочем почему «черт знает» — там где нужно автору), размером с открытку, но с ручкой, чтобы можно было вытащить рукой в скафандре, крышка крепится зашплинтованными гайками, которые откручиваются гаечным ключом, а шплинты предварительно срубаются(!). И всё это работает, хотя рядом антенна прямо светится от кучи дырок от микрометеоритов.

Это писалось в то время, когда подобные вещи уже были реализованы в авиации. Надо было смотреть на самолет, а не на трактор.

Беда очень многих писателей всех времен и народов (кстати, и авторов сценариев тоже), что они не технари, а гуманитарии. Ну так и не описывайте подробно технические вопросы, или дайте почитать рукопись грамотному инженеру, что ли.

Фантастический жанр в литературе для меня стал поистинне значимым только после прочтения «Одиссеи» сэра Артура Кларка. Именно первой части. Есть в ней что-то мистическо-загадочно-волнующе-притягательное, что заставляет после прочтения ближайшей же ночью взглянуть на небо и задуматься. О своем предназначении и ничтожности, о загадках, что ждут человечество впереди и вздохнуть о том, что до полетов на Сатурн еще ох как долго...

Многие сетуют на длинные описания, но на мой взгляд, они просто замечательны! Описание грозного гиганта Юпитера, малютки Луны или бездушного вакуума космоса — картинки встают в голове получше любого фильма!

Прекрасный роман. Показывает место человека во Вселенной -- пока это игрушка космических сил и результат эксперимента. Перекликается с «Концом детства»

Сначала я прочитал Одиссею-2, так вышло. и она мне очень понравилась. Разумеется, как только представилась возможность, я прочитал и Одиссею-1 (данное произведение). Но оно мне понравилось меньше. Скучнее. Да, «Одиссею-2» я читал не отрываясь, а тут — можно и оторваться. Хотя, конечно, интересно. Но надо читать все же в правильном порядке: знание о том, что будет дальше, наверно все же мешало восприятию...

Отличная книга не смотря на почтенный возраст. Остаётся вполне актуальной даже с устаревшей терминалогией.

Первым я посмотрел фильм, который не особо впечатлил. После прочтения книги вернулся интерес к сюжетной линии, т.к. расхождение со сценарием фильма существенное.

Концовка первой книги вообще супер, масштабы впечатляют. Посмотрим, как будет развиваться сюжет в следующих книгах цикла.

Великолепный эталон научной фантастики ближнего прицела и освоения ближнего космоса!

Классика!